Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличкова ФИО9 к Тачанову ФИО10, ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Куличков О.А. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Тачанова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Куличкова О.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан Тачанов А.А. Гражданская ответственность Тачанова А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ВВВ № Истец, надлежащим образом, уведомив страховую компанию причинителя вреда, обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта своего автотранспортного средства. Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховая компания виновника ДТП признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы за оказание услуг по составлению независимого отчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В суд поступило ходатайство от истца о привлечении в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>». Данное ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании представитель истца Куличкова О.А. - Никитушкина Г.И. заявленные требования уточнила: просила все заявленные суммы взыскать с ООО <данные изъяты> Уточненные исковые требования представитель истца в судебном заседании поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика - ООО <данные изъяты>, ответчик - Тачанов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны <данные изъяты> Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Тачанова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Куличкова О.А. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорта на автомобиль, Куличков О.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Виновным в совершении ДТП признан Тачанов А.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Гражданская ответственность Тачанова А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>, страховой полис № Истец, надлежащим образом, уведомив страховую компанию причинителя вреда, обратился к независимому эксперту ИП «Месаутов Тимур Рашитович» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № об определении восстановительной стоимости ремонта автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Страховая компания виновника ДТП признала случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В материалах дела имеется договор ДСАГО, заключенный между ответчиками Тачановым А.А. и ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в связи с чем, ответственность по выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, возлагается на указанную компанию. Таким образом, сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ООО <данные изъяты> с учетом договора ДСАГО и уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценочных работ в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ООО <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты>. и Куличковым О.А.. был заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным ордером <данные изъяты> При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ООО <данные изъяты> подлежат взысканиюрасходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куличкова ФИО11 - удовлетворить частично. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Куличкова ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий (подпись) Д.К. Галлямова