дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Галлямовой Д.К.

при секретаре         Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипюк <данные изъяты> к Пилипюк <данные изъяты>, Рудковской <данные изъяты> об исключении из описи имущества и освобождении из-под ареста

УСТАНОВИЛ:

Пилипюк Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Пилипюк <данные изъяты>, Рудковской <данные изъяты>, к судебному приставу - исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан об исключении из описи имущества и освобождении из-под ареста. В обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Степанов Е.А. наложил арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Составил соответствующий акт. Ответчик Пилипюк А.В. является супругом истицы и должником.

Имущество, включенное в опись, не принадлежит ответчику. В опись имущества включено имущество, которое было приобретено истицей до заключения брака с Пилипюк А.В, либо было передано в дар, в частности: картина, которая была включена в опись, является подарком коллег по работе; музыкальный центр был подарен истице в <данные изъяты> году до заключения брака с Пилилюк А.В; компьютер и системный блок, а также микроволновая печь были подарены родителями истицы. Телевизор марки <данные изъяты> был приобретен истицей на свадебные деньги от первого брака в <данные изъяты> году. Вентилятор, который также был включен в опись, был подарком при покупке холодильника. Электрический чайник, был приобретен в период брака с Пилипюк А.В., однако является необходимым бытовым прибором для существования, в первую очередь для детей, которые проживают по указанному адресу с истицей.

Пилипюк Ю.Н. просит суд исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ телевизор, микроволновую печь, чайник, картину, компьютер, системный блок, музыкальный цент и вентилятор.

Из числа ответчиков был исключен судебный пристав - исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, переведен в третьи лица, который на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представил отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание явился истец, который ранее заявленные требования поддержал.

Ответчик Пилипюк А.В. - иск признал частично.

Ответчик Рудковская В.Н. на судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

По ходатайству истицы была допрошена свидетель - Карпова Т.Ф., которая суду пояснила, что истица Пипилюк Ю.Н. является ее дочерью <данные изъяты>. Карпова Т.Ф. со своим мужем оплачивали кредит за компьютер, которым владеет истица. Пояснила, что музыкальный центр она не покупала дочери, микроволновую печь она выиграла при приобретении стенки, затем ее подарила дочери. Подписка свидетеля у последней отобрана. Не доверять показаниям Карповой Т.Ф. у суда нет оснований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно п.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом -исполнителем Авиастроительного РО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на имущество Пилипюк А.В, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>

Брак между Пилипюк А.В. и Карповой Ю.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ

В браке был рожден Пилипюк ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

От первого брака у Пилипюк Ю.Н. имеется дочь - Козловская <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>

В опись арестованного имущества включены: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; чайник электрический, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; вентилятор напольный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; картина с изображением леса размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компьютер: монитор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; системный блок (черный) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Истица Пилипюк Ю.Н. обратилась в суд с иском об исключении имущества: электрического чайника, телевизора, картины, вентилятора, микроволновой печи, музыкального центра, компьютера (системного блока, монитора) из описи, указывая, что данное имущество является ее собственностью, приобретено на личные денежные средства ее родителей, свои денежные средства, передано в дар от родителей и коллег по работе.

В подтверждение принадлежности имущества истицей представлены следующие документы: гарантийные талоны, товарные чеки и кассовые чеки.

Истицей представлен товарный чек на вентилятор марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в магазине Эльдорадо <данные изъяты> Суд считает, что доводы истицы, о том, что вентилятор является подарком к покупке холодильника, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Бланк доставки на холодильник и вентилятор оформлялся на имя Пилипюк Ю.Н<данные изъяты> оформлен надлежащим образом, сомнений в достоверности не вызывает.

Пилипюк Ю.Н. предоставила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года на компьютер, в том числе на монитор марки <данные изъяты> и системный блок, приобретенные в Сатурн Систем <данные изъяты> Согласно товарному чеку <данные изъяты> стоимость приобретенного компьютера составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых истица сразу оплатила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Для погашения суммы покупки Пилипюк Ю.Н. заключила договор с ООО <данные изъяты> на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Указанный кредит оформлен на товар суммой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истицей представлены квитанции о погашении кредита <данные изъяты> Перевод денежных средств осуществляла Пилипюк Ю.Н.

Свидетель Карпова Т.Ф. суду пояснила, что действительно компьютер приобретался для детей и является для них первой необходимостью. Кредит погашался ее личными денежными средствами.

Суд считает возможным с учетом интересов детей и того факта, что ответчик в период, когда приобретался компьютер не работал, исключить из описи данное имущество.

Кроме того, истица представила ведомость розыгрыша подарков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> получила в подарок Карпова Т.Ф. <данные изъяты> В судебном заседании указанные доводы были подтверждены материалами дела, свидетельскими показаниями.

Таким образом, исковые требования об исключении указанного имущества из описи подлежат удовлетворению.

Пилипюк Ю.Н. просит исключить из описи картину, которая была ей подарена коллегами по работе. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком Пилипюк А.В. не оспорено.

Пилипюк Ю.Н. представила инструкцию по эксплуатации цветного телевизора марки <данные изъяты> однако она содержит сведений о том, кем и когда он был приобретен <данные изъяты> Таким образом, требование об исключении указанного телевизора из описи арестованного имущества суд удовлетворить не может.

Кроме того, суд не может удовлетворить требования истицы об исключении из описи электрического чайника, музыкального центра, так как истицей, доказательств того, что указанные вещи были ей подарены или приобретены до брака, суду не представлено.

        Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилипюк ФИО16 удовлетворить частично.

Исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом- исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани, следующее имущество: вентилятор марки <данные изъяты> картину с изображением леса размером <данные изъяты>, компьютер: монитор марки <данные изъяты> и системный блок черного цвета, микроволновую печь <данные изъяты> и освободить его из- под ареста.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.К. Галлямова