Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина ФИО10 к ОСАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гайнуллин А.Р. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> Сафину И.Р. возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Сафина И.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гайнуллина А.Р., принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Сафин И.Р. Автогражданская ответственность Сафина И.Р. застрахована в СОАО <данные изъяты> Истец, должным образом, уведомив страховую компанию виновника ДТП, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец произвел оценку утраты товарной стоимости своего автомобиля, которая, согласно заключению неезависимого эксперта № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец также понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика- Сафина И.Р. просит взыскать оставшуюся сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пропорционально удовлетворенным требованиям истец просит взыскать с ответчиков стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представителем истца в судебном заседании ранее заявленные требования были уточнены. Суду был представлен договор ДСАГО, на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заключенный между ОСАО <данные изъяты> и Сафиной А.М. С учетом договора ДСАГО представитель истца просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание услуг по независимой оценке автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.. Ответчик - Сафин И.Р., представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны<данные изъяты> Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Сафина И.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гайнуллина А.Р., принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Сафин И.Р., который в нарушении п. <данные изъяты> ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом на дороге, в связи с чем, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Автогражданская ответственность Сафина И.Р. застрахована в СОАО <данные изъяты> Истец, должным образом, уведомив страховую компанию виновника ДТП, обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства <данные изъяты> Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Кроме того, истец произвел оценку утраты товарной стоимости своего автомобиля, которая, согласно заключению независимого эксперта № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Суду представителем истца, был представлен договор ДСАГО, заключенный между Сафиной А.М. и ОСАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> С учетом договоров ОСАГО, ДСАГО, заключенных между ОСАО <данные изъяты> и Сафиной А.М., являющейся собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ОСАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, суд считает необходимым взыскать размер УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с ответчика - ОСАО <данные изъяты> Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между И.П.<данные изъяты> Г.И. и Гайнуллиным А.Р. был заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным ордером № При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Кроме того, с ОСАО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение оценки независимыми оценщиками в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОСАО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом вышеизложенного, исковые требования Гайнуллина А.Р. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гайнуллина Альберта Рафаилевича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Гайнуллина Альберта Рафаилевича стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Галлямова Д.К.