Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмковой ФИО8 к ООО <данные изъяты> Гизатуллину ФИО9 о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Храмкова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее -ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гизатуллина А.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Храмковой М.Г. Виновным в совершении ДТП признан Гизатуллин А.Р. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гизатуллина А.Р. была застрахована в ООО <данные изъяты>, страховой полис № Страховая компания ООО <данные изъяты> признало указанное ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец, посчитав, выплаченную ему суму заниженной, обратился к независимым экспертам для определения стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Таким образом, ООО <данные изъяты> недоплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Кроме того, истец понес расходы за оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты>. За оказание услуг нотариуса истцом было уплачено <данные изъяты>, кроме того, в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Гизатуллина А.Р. ущерб в размере <данные изъяты> рубля. С ответчика - ООО <данные изъяты> истец просит взыскать недоплату по страховой выплате в размере <данные изъяты>, расходы за оказание услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, предоставив представление своих интересов представителю Чхапелия К.Д., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал. Ответчик Гизатуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны <данные изъяты> Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны <данные изъяты> Суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО <данные изъяты>» просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать <данные изъяты> Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гизатуллина А.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Храмковой М.Г, что подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты> Виновным в совершении ДТП признан Гизатуллин А.Р., который в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца. Гизатуллин А.Р. был привлечен к административной ответственности, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гизатуллина А.Р. была застрахована в ООО <данные изъяты>, страховой полис № Страховая компания ООО <данные изъяты> признало указанное ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец, посчитав, выплаченную ему суму заниженной, обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Таким образом, ООО <данные изъяты> недоплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). С учетом полиса ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Храмковой М.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией <данные изъяты> При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, с ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение оценки независимыми оценщиками в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> расходы за оказание нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу приведенного выше законодательства, в удовлетворении исковых требований к Гизатуллину А.Р. суд считает необходимым отказать. Исходя из вышеизложенного, исковые требования Храмковой М.Г. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Храмковой ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований - отказать. В иске к Гизатуллину ФИО11- отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий (подпись) Галлямова Д.К.