Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой <данные изъяты> к нотариусу г. Казани Салаховой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и аннулировании свидетельств о праве на наследство по завещанию, УСТАНОВИЛ: Ермолаева Г.В. обратилась в суд к ответчику в указанной формулировке, в обоснование своих требований указав, что брат истца - Гаврилов С.В, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> После смерти Гаврилова С.В. фактически, наследство приняла Гаврилова А.Д., которая является матерью Гаврилову С.В. и Ермолаевой Г.В., однако оформить свои права надлежащим образом оформить не успела. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.Д. умерла. После смерти матери открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, которым она владела на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, а также <данные изъяты> доли этого же дома, принадлежащей покойному Гаврилову С.В. После смерти Гавриловой А.Д, наследницей является Ермолаева Г.В. Истец полагает, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года переходит право на <данные изъяты> доли жилого дома, которой владела Гаврилова А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, также считает, что ему переходит <данные изъяты> доли жилого дома, которой владел Гаврилов С.В на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Для оформления права собственности на вышеуказанные доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в ходе процедуры узаконения было обнаружено, что к жилому дому возведены не зарегистрированные надлежащим образом пристрои площадью <данные изъяты> кв.м. Регистрация была приостановлена до предоставления истцом в регистрирующий орган правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором возведены пристрои или решения суда о признании права на самовольно переоборудованную площадь. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт владения Гавриловой А.Д. и Гавриловым С.В. помещениями: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными в лит. <данные изъяты> помещением № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в лит. <данные изъяты> помещением № расположенным в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме № расположенном по <адрес>. После вступления в законную силу указанного решения, истец обратился к нотариусу Э.М. Салаховой о выдаче новых свидетельств о праве на наследство, но ему было отказано, так как уже подобные свидетельства выдавались. Истец считает, что ранее выданные свидетельства о праве на наследство, содержат неточности, поскольку после вступления в силу решения Авиастроительного районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ года изменился объект наследования, т. е. если ранее объектом наследования были доли в праве собственности на жилой дом, то теперь объектом наследования стал выделенный в натуре жилой дом.. Истец просит установить факт принятия Ермолаевой ФИО11 наследства виде отдельного, выделенного в натуре жилого дома, состоящего из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит <данные изъяты> расположенных в жилом доме № по ул. <адрес> открывшегося после смерти Гавриловой А.Д. Истец также просит аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированные в реестре за № И № от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № В судебное заседание истец не явился, предоставив представление своих интересов Золиной И.И., которая ранее заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик - нотариус Э.М. Салахова в судебное заседания не явилась, имеется заявление, согласно которому нотариус просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.50). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно пункту 9 части 2 этой же статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. На основании ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Согласно п. 4,5 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со ст. 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации. На основании ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Судом установлено, что Ермолаева Г.В. является дочерью Гавриловой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и сестрой Гаврилова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 23,25, 28, 29). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова А.Д. и Гаврилов С.В. получили в порядке наследования по <данные изъяты> доли жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес> На основании указанного свидетельства Ермолаевой Г.В. были выданы: - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированное в реестре за № о наследовании после смерти Гавриловой А.Д. <данные изъяты> доли жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д.5). -свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № о наследовании <данные изъяты> доли жилого дома № расположенного по адресу : <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. после смерти Гавриловой А.Д., фактически принявшей указанную долю после смерти Гаврилова С.В. ( л.д.6). Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект индивидуального строительства ( жилой дом) № № расположенный по адресу: <адрес> Однако указанная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что в документах, представленных для государственной регистрации имеются расхождения в описании площади объекта недвижимости. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Атяпиным В.И. от ДД.ММ.ГГГГ за №, общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м., однако по данным кадастрового паспорта здания инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФБУ « Кадастровая палата» по РТ, общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно примечанию кадастрового паспорта, увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет самовольного возведенных пристроев под лит. <данные изъяты> Решением Авиастроительного районного суда был установлен факт владения Гавриловой А.Д. и Гавриловым С.В. лит. <данные изъяты> в жилом доме № по ул. <адрес>, как отдельным выделенным в натуре жилым домом (л.д.18). В решении также было установлено, что пристрои под лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. были возведены другими собственниками дома № по ул. <адрес>. Гаврилова А.Д. и Гаврилов С.В. данные пристрои не возводили, ими не пользовались. Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.16-18). Истцом представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермолаева Г.В. пользуется лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома № по ул. <адрес>, что соответствует принятому решению Авиастроительного районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46). Истцом не представлены в суд доказательства о нарушении ответчиком его законных прав и интересов. Таким образом, у суда нет оснований признать недействительными свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в реестре за № и №, поскольку указанными свидетельствами права и законные интересы истца не нарушаются. В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. При изложенных обстоятельствах, в случае отказа в совершении нотариальных действий, истец не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с положениями главы 37 ГПК РФ. Кроме того, истец в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям указывает нотариуса г. Казани Салахову Э.М., которая является ненадлежащим ответчиком, так как свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в реестре за № и № № выдавались нотариусом Атяпиным В.И. Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия Ермолаевой Г.В. наследства виде отдельного, выделенного в натуре жилого дома, состоящего из помещений: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты>, помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит <данные изъяты> расположенных в жилом доме № по ул. <адрес> открывшегося после смерти Гавриловой А.Д., поскольку нотариусом Атяпиным В.И. уже были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на указанные литера и помещения дома № по ул. <адрес> Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, необходимым в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Г.В. отказать. Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ермолаевой ФИО12 к нотариусу г. Казани Салаховой ФИО13 об установлении факта принятия наследства и аннулировании свидетельств о праве на наследство по завещанию отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий (подпись) Галлямова Д.К.