Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева В.М. к Назмиеву М.К. и <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шмелев В.М. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Назмиева М.К. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Шмелеву В.М. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Назмиев В.М,, автогражданская ответственность которого была застрахована в СК ОАО «<данные изъяты>». Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у указанной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. За услуги эксперта истцом было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Истец так же понес расходы за оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, стоимость независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.№). Ответчик Назмиев М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.№). Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований к РСА отказать и рассмотреть дело без его участия( л.д.№). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца в своем ходатайстве не возражал. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Назмиева М.К. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Шмелеву В.М. на праве собственности ( л.д.№) Виновным в совершении ДТП признан Назмиев В.М,, автогражданская ответственность которого была застрахована в СК ОАО «Росстрах», что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.№). Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у указанной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ( л.д.№). Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту - ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> За услуги эксперта истцом было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются: части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Доводы РСА, о том, что истец не обращался к ним с заявлением о компенсационной выплате и в связи с этим не может требовать с РСА причиненный ему ущерб, суд признает несостоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - Назмиева М.К. на момент совершения ДТП была застрахована в СК ОАО «<данные изъяты>», у которой впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, и сумма страхового возмещения не превышает <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Шмелева В.М.. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С РСА в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска, госпошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> расходы, затраченные на оказание услуг по составлению независимого отчета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за оказание ему юридической помощи, однако доказательств обращения истца в юридическую консультацию и иных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за юридические услуги суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования. Таким образом, исковые требования Шмелева В.М. подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шмелева В.М. к Назмиеву М.К., <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шмелева В.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы за оказание услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, государственную пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В остальной части исковых требований -отказать. В иске к Назмиеву М.К. - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд <адрес>. Председательствующий: (подпись) ФИО7