иск о возмещение вреда.



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                           Галлямовой Д.К.,

при секретаре                                                                        Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Планиной М.С. к ООО «<данные изъяты>» и Емельянову Э.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Планина М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением Емельянова Э.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением Планиной М.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Емельянов Э.В.

Автогражданская ответственность Емельянова Э.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис серии .

Истец, предварительно уведомив Емельянова Э.В., ООО «<данные изъяты>», обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно отчету , сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Истец также понес расходы за оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Планина М.С. просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - страховое возмещение, с ответчика Емельянова Э.В. просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - сумму восстановительного ремонта.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, истец просит взыскать с ответчиков услугу оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования уточнил. От исковых требований к ответчику - Емельянову Э.В. отказался, ввиду заключенного договора ДСАГО между собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Все ранее заявленные требования предъявил к ООО « <данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явился, представление своих интересов поручил представителю ФИО6, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика -ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Извещен надлежащим образом.( л.д.).

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Батурина и Б.Красной в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением Емельянову Э.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением Планиной М.С. ( л.д.).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Емельянов Э.В. Постановлением по делу об административном правонарушении Емельянов Э.В. привлечен к административной ответственности ( л.д.).

Автогражданская ответственность Емельянова Э.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис серии ( л.д.).

Истец, предварительно уведомив ответчиков, обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства (л.д.). Согласно отчету , сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ( л.д.). Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д.).

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком является ФИО7 Дополнительная ответственность Емельянова Э.В. при использовании автомашины Багем застрахована в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ( л.д.). Представитель истца отказался от исковых требований к Емельянову Э.В. ввиду наличия договора ДСАГО.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО « <данные изъяты>» в пользу Планиной М.С., с учетом наличия договоров ОСАГО и ДСАГО, сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между И.П. ФИО6 и Планиной М.С. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается представленным суду приходным ордером (л.д.).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Планиной М.С. подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Планиной М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Планиной М.С. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы за оказание представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                       ФИО10