Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                           Галлямовой Д.К.,

при секретаре                                                                        Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Ю. к Табакову И.А., СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н 433 НТ под управлением Матвеева А.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком О 108 НУ под управлением Табанкова И.А.

Виновным в совершении данного ДТП признан Табанков И.А.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Табанкова И.А. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>».

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в СОАО «<данные изъяты>» (далее - СОАО «<данные изъяты>»)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля истца в ООО «<данные изъяты>».

ОСАО «<данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, посчитав начисленную и выплаченную ему сумму заниженной, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости своего автомобиля.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету №, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с Табанкова И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ответчика СОАО «<данные изъяты>» просит взыскать УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В солидарном порядке истец просит взыскать с ответчиков расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оформление нотариально доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В рамках судебного заседания представитель истца, действующий в интересах Матвеева А.Ю., ранее заявленные требования уточнил. Просил исключить из числа ответчиков Табанкова И.А., так как у последнего заключен договор ДСАГО на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ЗАО «<данные изъяты>». Указанная страховая компания по ходатайству представителя истца была привлечена в качестве соответчика.

Таким образом, истец просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ответчика СОАО «<данные изъяты>» просит взыскать УТС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В солидарном порядке просит взыскать с ответчиков расходы за оказание услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

В судебное заседание ответчик - Табанков И.А. не явился. Не явились также: представитель ОСАО «<данные изъяты>», представитель ЗАО «<данные изъяты>», извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Матвеева А.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Табанкова И.А ( л.д.№)

Виновным в совершении данного ДТП признан Табанков И.А, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Табанкова И.А. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>».

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в СОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию. ОСАО «<данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.№).

Истец, посчитав начисленную ему сумму заниженной, обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости своего автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Согласно отчету №, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, указанные в отчетах №№, № и представленных истцом суду, сторонами не оспаривались.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу, в совокупности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Виду того, что СОАО «ВСК» взяло на себя обязательство, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым, взыскать с указанной страховой компании размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумму восстановительного ремонта согласно отчета, но в пределах лимита, предусмотренного договором ОСАГО.

Остальная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в виду заключенного договора ДСАГО.

С учетом того, что суд установил взыскать с СОАО «<данные изъяты>» сумму утраты товарной стоимости и часть восстановительного ремонта в пределах лимита автогржаданской ответственности, считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» расходы за оказание услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ЗАО «<данные изъяты>» -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Матвеевым А.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.№). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается представленным суду актом приема передачи денежных средств (л.д.№).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчиков СОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков СОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» расходы по оформлению нотариальной доверенности по <данные изъяты> рублей с каждого (л.д.№).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с СОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ЗАО «<данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, исковые требования Матвеева А.Ю. подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Матвеева А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Матвеева А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий            ФИО8