гражданское дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Нуруллина И.А., при секретаре: Заляловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурутдинова Р.Г. к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Нурутдинов Р.Г. обратился в суд с иском к ФИО2, в приведенной формулировке указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть долг в срок по продаже оргтехники до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула. Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Нурутдинов Р.Г. и его представитель ФИО5 на судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме. Ответчик и его представитель ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признали, просили прекратить производство по делу, предоставив суду вступившее в законную силу решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в удовлетворении исковых требований Нурутдинова Р.Г. к ФИО2 о расторжении договора о взаимном сотрудничестве, взыскании денежной суммы, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано, встречное исковое заявление ФИО2 к Нурутдинову Р.Г. о признании договора недействительным удовлетворено. Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Между Нурутдиновым Р.Г. и ФИО2 был составлен договор о взаимном сотрудничестве, согласно которому Нурутдинов Р.Г. с целью образования совместного предприятия внес денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По данному договору ФИО2 при неудачном исходе предприятия обязуется вернуть Нурутдинову Р.Г. внесенные им денежные средства (л.д. №). Ранее, в 2009 году, истец обращался в Авиастроительный районный суд <адрес> с подобным иском, в удовлетворение которого решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, заключенный между Нурутдиновым Р.Г. и ФИО2 договор был признан недействительным. Решение по определение Верховного Суда Республики Татарстан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по данному делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Нурутдинова Р.Г. к ФИО2 о взыскании денежных средств прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>