Дело № 2-1447/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                       25 мая 2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиева И.Г. к Афониной Е.С., ООО «СК «Адмирал» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что (данные изъяты) в 16 ч. 30 мин. Афонина Е.С., управляя автомобилем Тойота г.н. № двигаясь по <адрес> РТ, допустила нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № собственником которого является истец. Вина в административном правонарушении в области дорожного движения водителя Афониной Е.С. установлена на основании административного материала.

Гражданская ответственность Афониной Е.С. в момент совершения ДТП застрахована в ООО «СК «Адмирал». Согласно отчету № от (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости согласно отчету № составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей утрату товарной стоимости, <данные изъяты> рублей за составление отчета УТС, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.

Камалиев И.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Утеев Д.Е. уточнил иск и просил суд взыскать с ООО «СК «Адмирал» в пользу Камалиева И.Г. <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, УТС <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Афониной Е.С. <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг оценщика по заключению стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей - расходы по оценке УТС.

Ответчик Афонина Е.С. иск не признала и просила все взыскать со страховой компании. Представитель ООО «СК «Адмирал» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо Шашкина О.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, ответчика Афонину Е.С., тщательно исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

            В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Судом установлено, что (данные изъяты) в 16 ч. 30 мин. Афонина Е.С., управляя автомобилем Тойота г.н. № двигаясь по <адрес> РТ, допустила нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № собственником которого является истец. Вина в административном правонарушении в области дорожного движения водителя Афониной Е.С. установлена на основании административного материала.

Гражданская ответственность Афониной Е.С. в момент совершения ДТП застрахована в ООО «СК «Адмирал».

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с ООО «СК «Адмирал» в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах <данные изъяты> рублей. Иск к Афониной Е.С. подлежит отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Адмирал» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.

             На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, ГПК РФ,суд

решил:

Иск Камалиева И.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Адмирал» в пользу Камалиева И.Г. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении Афониной Е.С. в иске Камалиеву И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через районный суд.

Председательствующий:                                                    И.А.Мустафин