Дело №2-1319\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиной И.И. к Рыженькину В.И. о признании права собственности на 1\2 долю недвижимого имущества, установил: Каргина И.И. обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке. В обоснование своих требований указала, что истица является дочерью Рыженькиной Л.А., которая умерла (данные изъяты). При жизни, а именно в (данные изъяты) её мать на деньги истицы приобрела земельный участок под №11, а также находящийся на нем садовый домик в садоводческом товариществе профкома КАПО им. С..П. Горбунова площадью 600 кв.м., ей была оформлена личная карточка садовода коллективного сада №, а также садовая книжка. В связи с тем, что истица не является работником КАПО им. С.П. Горбунова, участок в садоводческом товариществе был оформлен не на истицу, а на мать, хотя фактически участок приобрела истица. Указанным садовым участком пользовались в первую очередь мать истицы и истица. Также ими была приобретена ячейка под №36 в овощехранилище №2, которое является отдельно стоящим зданием и находится на территории садоводческого товарищества. Ответчик по настоящему делу Рыженькин В.И. является родным братом истицы. После смерти матери Рыженькин В.И. обманным путем завладев документами на садовый участок, обратившись к председателю садоводческого товарищества, (данные изъяты) года перевел его вначале на отца истицы Рыженькина И.Ф., а затем в этот же день на себя. Таким образом, мо мнению истицы, в результате недобросовестного и нечестного поведения брата, истица не смогла вступить и на данный момент не вступила в права наследования на земельный участок и садовый дом, вошедшие в общую наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя. Истица просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1\2 долю недвижимого имущества: земельного участка и ячейки №36 овощехранилища №2, находящихся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сад№5 КАПО им. С.П.Горбунова». В судебном заседании истица поддержала свои требования. Ответчик и его представитель-адвокат Садриева Ф.Ф. иск не признали и просили в удовлетворении отказать. Третье лицо - Рыженькин Ю.И. с иском сестры не согласился. Третье лицо - Рыженькин П.И. в суд не явился, в своем письменном заявлении пояснил, что спорным земельным участком пользовался он со своей семьей, а истица и Рыженькин Ю.И. пользовались участком №8. При жизни родители распредили 2 садовых участка между 4 детьми. Сад№5 ему и ответчику Рыженькину В.И., сад№8 Рыженькину Ю.И. и Крргиной И.И. в (данные изъяты) году отец с согласия Рыженькина П.И. и Каргиной И.И. и Рыженькина Ю.И. перевел садовый участок №5 на ответчика Рыженькина В.И. Третье лицо-представитель СНТ «Сад№5 КАПО им. с.п.Горбунова в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников судебного заседания, тщательно исследовав материалы гражданского дела, оснований для удовлетворения иска не находит. На основании ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. Оспаривая свое право на земельный участок, садовый домик и овощехранилище, истица не представила суду ни одного доказательства своих доводов, изложенный в иске. По делу установлено, что при жизни родители сторон пользовались двумя дачными участками. Мать сторон была членом СНТ №5, а отец Рыженькин И.Ф. членом СНТ№ КАПО им. С.П.Горбунова. Рыженькина Л.А. пользовалась участком №11, а отец Рыженькин И.Ф.- участком №64. Указанными садовыми участками пользовались родители и 4 детей со своими семьями. При жизни родители распределили 2 садовых участка между детьми по договоренности между собой и детьми: сад№5 ответчику и его брату Рыженькину П.И., а сад №8 истице и её брату Рыженькину Ю.И. Каргина И.И. стала пользоваться садовым участком №64 сада №8. При жизни отца (данные изъяты) истица оформила договор купли-продажи садового участка на свою дочь Фомичеву О.А. без разрешения брата Рыженькина Ю.И. Истица согласилась с указанным выше распределением и поэтом не стала препятствовать тому, чтобы отец в (данные изъяты) году, через год после смерти матери, перевел садовый участок на ответчика. На основании заявления от (данные изъяты) о принятии ответчика в члены СНТ №5 ему в тот же день был оформлена личная карточка садовода коллективного сада №5, а также садовая книжка. С (данные изъяты) ответчик стал членом СНТ №5 и с этого времени спорным участок пользовался ответчик и его брат Рыженькин П.И. Постановлением №6359 от (данные изъяты) ИКМО г. Казани на основании статьи 28 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчику был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №11, площадью 681 кв.м., используемый для ведения садоводства. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.01 2012 года земельный участок № в СНТ №5 КАПО им. С.П.Горбунова находится в собственности ответчика. Все доводы ответчика подтверждены письменными доказательствами, ни один из которых истицей не опровергнут. Истицей суду не представлено доказательств юридической принадлежности спорной недвижимости её родителям на праве собственности. Ответчик в судебном заседании также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске на этом основании. Кроме того, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного по её мнению права. В суде истца пояснила, что о нарушенном своем праве она узнала в (данные изъяты) году, иск подан (данные изъяты), по истечении 12 лет. В соответствии со статьями 195-200 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Согласно ст. 198 ГПК России решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. На основании ст. 205 ГК России в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Учитывая, что истицей не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности и отсутствия законных оснований для восстановления срока, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, так как отсутствуют основания, указанные в статье 205 ГК РФ, истец не страдает тяжелым заболеванием, не является беспомощным и вполне грамотен как в общем смысле так и в юридическом. Суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и считать этот факт одним из оснований для отказа в иске. Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств свидетельствует о необоснованности иска и необходимости его отклонения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Каргиной И.И. к Рыженькину В.И. о признании права собственности на 1\2 долю недвижимого имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А. Мустафин мотивированное решение составлено (данные изъяты) в 13 часов 14 минут.