Дело №2-917\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» к Исхакову И.Г., Галимову А.М., Исхаковой (Галяутдиновой) Ф.А., Исхаковой М.Г., Гиззатуллиной А.Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Государственная некоммерческая организация «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Исхакову И.Г., Галимову А.М., Исхаковой (Галяутдиновой Ф.А., Исхаковой М.Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что (Данные изъяты) между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Астор» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Между государственной некоммерческой организацией «Инвестиционно - венчурный фонд Республики Татарстан», заемщиком и банком был заключен договор поручительства № от (Данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей в обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Между Исхаковым И.Г. и банком договор залога № от (Данные изъяты). Кроме того согласно п. (Данные изъяты) данного договора о Исхаков И.Г. обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договор залога № от (Данные изъяты), в соответствии с пунктом (Данные изъяты) Исхаков И.Г. обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 2.Между Галимовым А.М. и банком договор поручительства от (Данные изъяты) в соответствии с которым Галимов А.М. обязался солидарно отвечать пред банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 3.Между Исхаковой (Галяутдиновой ) Ф.А. и банком договор залога № от (Данные изъяты) в соответствии с пунктом (Данные изъяты) обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 4.Между Исхаковой М.Г. и банком договор залога № от (Данные изъяты), в соответствии с пунктом (Данные изъяты) она обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком (Данные изъяты) Московский районный суд г. Казани вынес решение по делу № о взыскании с истца в пользу банка <данные изъяты> рублей. (Данные изъяты) истцом было перечислено банку <данные изъяты>. Истец на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования. Ответчик Исхаков И.Г. иск признал. Ответчики Галимов А.М., Исхакова (Галяутдинова) Ф.А., Исхакова М.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчица Гиззатуллина А.Г., привлеченная к участию в деле судом и её представитель Набиуллин Ф.К. иск не признали и просили отказать. Третье лицо - представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Хамматуллина Н.В. оставила вопрос на усмотрение суда, пояснив, что с ответчиков уже взыскано 2 миллиона <данные изъяты> рублей, осталось взыскать <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав участников судебного заседания, тщательно исследовав материалы гражданского дела, оснований для удовлетворения иска не находит. На основании ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. В суде установлено, что (Данные изъяты) между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Астор» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Между государственной некоммерческой организацией «Инвестиционно - венчурный фонд Республики Татарстан», заемщиком и банком был заключен договор поручительства № от (Данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей в обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Между Исхаковым И.Г. и банком договор залога № от (Данные изъяты). Кроме того согласно п. (Данные изъяты) данного договора о Исхаков И.Г. обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договор залога № от (Данные изъяты), в соответствии с пунктом (Данные изъяты) Исхаков И.Г. обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 2.Между Галимовым А.М. и банком договор поручительства от (Данные изъяты) в соответствии с которым Галимов А.М. обязался солидарно отвечать пред банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 3.Между Исхаковой (Галяутдиновой ) Ф.А. и банком договор залога № от (Данные изъяты) в соответствии с пунктом (Данные изъяты) обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 4.Между Исхаковой М.Г. и банком договор залога № от (Данные изъяты), в соответствии с пунктом (Данные изъяты) она обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.6-21). Кроме того, (Данные изъяты) между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Гиззатуллиной А.Р. был заключен договор поручительства за исполнение ООО «Астор» обязательств по кредитному договору № (Данные изъяты) в солидарном порядке (л.д.49-50). Наряду с этим установлено, что решением Московского районного суда г. Казани от (Данные изъяты) (дело №) с указанных выше лиц, кроме Гиззатуллиной А.Р., взыскано в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» <данные изъяты> рубля и обращено взыскание на заложенное имущество, согласно договорам залога (л.д.72-75), решение суда вступило в законную силу по определению кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (Данные изъяты) (л.д.7679). Суд приходит к выводу о том, что к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к должнику. Право требовать исполнения обязательства другими поручителями к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Положениями ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и, наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии с приведенными истцом нормами права, к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству. В силу положений ст.ст.307,308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. Общее правило, содержащееся в ст.384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права. Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст.365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника. Должником по делу является ООО «Астор». Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств, свидетельствует о необоснованности иска и необходимости его отклонения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» к Исхакову И.Г., Галимову А.М., Исхаковой (Галяутдиновой) Ф.А., Исхаковой М.Г., Гиззатуллиной А.Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А. Мустафин мотивированное решение составлено 25 мая 2012 года в 11 часов 30 минут. <данные изъяты>