Дело № 2-17/12

                                          РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                         24 мая 2012 г.                                                                                             Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:                              Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:                            Платоновой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефимова Д.И., Савиновой Л.И. к Сачковой Н.А. о признании сделки договора дарения и зарегистрированного права собственности за Сачковой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным, признании недействительной доверенности, выданной Ефимовым И.А. на имя Гарифуллина М.М. (данные изъяты) и снятии с регистрационного учёта,

                                                        установил:

Ефимов Д.И., Савинова Л.И. обратились в суд с иском к Сачковой Н.А. о признании сделки договора дарения и зарегистрированного права собственности за Сачковой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, улица Харьковская, дом№11 недействительным и снятии с регистрационного учёта, указав в заявлении, что (данные изъяты) их отец Ефимов И.А. зарегисрировал брак с гражданской Сачковой Н.А.

(данные изъяты) Ефимов И.А. оформил завещание на все имущество, в том числе на жилой лом на имя Савиновой Л.И.

(данные изъяты) Ефимов И.А. подарил указанный дом своей супруге Сачковой Н.А. Договор дарения был подписан не Ефимоваым И.А., а его представителем Гарифуллиным М.М., действующим по доверенности от (данные изъяты), удостоверенный нотариусом г. Казани Яковлевым А.Ю., зарегистрированной в реестре №.

(данные изъяты) Ефимов И.А. расторг брак с гражданской Сачковой Н.А.

(данные изъяты) Ефимов И.А. умер.

В декабре месяце Савинова Л.И. обратилась к нотариусу с завещанием о вступлении в права наследования на жилой дом и сберегательные вклады.

Нотариус завел наследственное дело и попросил предоставить необходимые документы для оформления наследства. Истец Савинова Л.И. стала собирать необходимые документы для вступления в наследство.

После развода с Сачковой Н.А. отец истцов проживал в указанном доме с истцами. Сачкова Н.А. скрыла от истцов факт дарения жилого дома. Истцы считают, что в момент оформления доверенности на имя Гарифуллина М.М. Ефимов И.А. не мог полностью осознавать происходящее и отдавать отчет в своим действиям и поступкам, а также руководить ими, чем и воспользовалась ответчица.

(данные изъяты) состоялось заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани, которое истцы получили по почте (данные изъяты), из которого стало известно о том, что Ефимова Д.ИТ. и его детей выселяют из дома.

Просят признать недействительной сделку договора дарения № от (данные изъяты), зарегистрированного УФРС по РТ (данные изъяты) за №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Сачковой Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной доверенность, выданную на имя Гарифуллина М.М. (данные изъяты) года рождения, от (данные изъяты), удостоверенной нотариусом г. Казани Яковлевым А.Ю., зарегистрированный в реестре №.

Снять с регистрационного учёта Сачкову Н.А. из жилого дома, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным условие договора о взимании комиссии за годовую стоимость ведения кредита и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель Дейцева Т.А. поддержала иск. Ответчица и её представитель иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Третье лицо-нотариус Яковлев А.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо-представитель УФРС в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Гарифуллин М.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, ответчицу, её представителя, допросив экспертов, тщательно исследовав материалы гражданского дела оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

По статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (данные изъяты) Ефимов И.А. зарегистрировал брак ответчицей Сачковой Н.А. в период брака Ефимов И.А.(л.д.109). (данные изъяты) года Ефимов И.А. выдал доверенность на имя Гарифуллина М.М. на совершение юридически значимых действий на право оформления дарственной жилого дома и земельного участка Сачковой Н.А. (л.д.168). (данные изъяты) был составлен договор дарения от имени Ефимова И.А., в соответствии с которым жилой дом, расположенный про адресу: <адрес> был подарен ответчице (л.д.111). (данные изъяты) право собственности на спорный дом было зарегистрировано за Сачковой Н.А. (л.д.32).

(данные изъяты) брак между Ефимовым И.А. и Сачковой Н.А. расторгнут (л.д.36).

По делу также установлено, что (данные изъяты) Ефимов И.А. все свое имущество завещал дочери Савиновой Л.И. (л.д.17).

(данные изъяты) Савиновой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных вкладов на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> копеек (л.д.18).

(данные изъяты) Ефимов И.А. умер 9л.д.15).

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от (данные изъяты) постановлено иск Сачковой Н.А. удовлетворить. Признать Ефимова Д.И., Ефимову Э.Д., Ефимову А.Д. утратившими право пользования домом 11 по <адрес>.

Выселить Ефимова Д.И., Ефимову Э.Д., Ефимову А.Д. из <адрес> 9л.д.112).

Указанное решение вступило в законную силу согласно определению кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от (данные изъяты) (л.д.113-115).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от (данные изъяты) (л.д. 171-175) «ответить на вопрос «мог ли Ефимов И.А. в момент подписания доверенности для отчуждения дома от (данные изъяты) отдавать отчет своим действиям и руководить ими?» не представляется возможным», вследствие отсутствия медицинской документации психического состояния Ефимова И.А. Эксперт психолог в своем заключении показала, что «Это позволяет с наибольшей степенью вероятности утверждать о неспособности Ефимова И.А. к моменту совершения юридически значимых действий понимать значение своих действий и руководить ими (в случае доказанности в суде отсутствия конфликтных отношений с близкими и родными)» (л.д.175). В суде установлено, что Ефимов И.А. на почве конфликтных отношений с родственниками с (данные изъяты) жил у своей новой жены и в благодарность за отношение к себе подарил её дом. Истцы не могли не знать, что их отец отсутствует дома, живет с новой женой, но никаких мер они к содержанию своего отца не предпринимали. Лишь после вынесения судом решения о выселении подали иск о признании сделки недействительной. Таким образом, эксперты-психиатры не смогли ответить на поставленные судом вопросы, что касается ответа психолога, он носит вероятностно-условный характер и не может быть принят судом в качестве подтверждения неспособности Ефимова И.А. понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления доверенности. У суда нет никаких законных оснований для удовлетворения иска и признания сделок недействительными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Из показаний свидетеля Афанасьевой Г.А., не заинтересованной в исходе дела видно, что Ефимова И.А. истцы обижали, дочь водила в дом приезжих рабочих, дома у него воровали деньги и он вынужден был ночевать где придется, гордился, что имеет молодую жену Сачкову Н.А. Никаких отклонений в психике она у Ефимова И.А. не замечала. Сачкова ухаживала за стариком, мыла его (л.д.163).

К показаниям свидетелей, приглашенных истцами суд относится критически, так как их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Ефимов И.А. зарегистрировав свой брак с ответчицей не мог одновременно жить у себя дома и истцы не могли ухаживать за ним.

Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств, свидетельствует о полной несостоятельности и необоснованности требований истца и необходимости их отклонения.

Кроме того, в соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу также установлено, что (данные изъяты) Савиновой Л.И. было получено свидетельство о праве собственности по завещанию, и она должна была знать, что дом принадлежит ответчице, иск подан (данные изъяты), т.е. по истечении срока исковой давности, установленной частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                              решил:

В удовлетворении исковых требований Ефимова Д.И., Савиновой Л.И. к Сачковой Н.А. о признании сделки договора дарения и зарегистрированного права собственности за Сачковой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным, признании недействительной доверенности, выданной Ефимовым И.А. на имя Гарифуллина М.М. (данные изъяты) и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                                       И.А.Мустафин

мотивированное решение составлено (данные изъяты) в 12 часов 44 минуты.