дело № 2-867/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунчия Ф.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный №» о признании решений общих собраний недействительными УСТАНОВИЛ: Кунчий Ф.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный №» о признании решений общих собраний недействительными, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале Профессионального лицея № по <адрес> были проведены общие собрания членов СНТ «Солнечный №» <адрес> Республики Татарстан. Перед началом отчетно - выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ ведущим было указано, что кворум имеется и собрание правомочно. Однако, необходимого количества членов СНТ не было, регистрация участников не велась. ДД.ММ.ГГГГ на собрании было сказано, что необходимое количество членов СНТ для правомочности собрания отсутствует, но было принято решение о его дальнейшем проведении. Регистрация участников собрания также не велась. На каждом собрании истцом, как членом СНТ, а также другими садоводами было заявлено о неправомочности принятия решений собраниями, так как необходимого кворума не было. Так как в СНТ насчитывается более 700 членов, на собрании должно было быть не менее 350 человек. При этом зал лицея вмещает не более 250 человек и был заполнен примерно на 2/3, то есть присутствовало 170-200 человек. На данных собраниях истец был вынужден выступить как по вопросам деятельности товарищества, так и непосредственно по вопросу ограждения своего участка № и прилегающего к нему крайнего в садоводстве земельного участка. По поставленным вопросам подсчет голосов не производился. По вопросу использования им дополнительного земельного участка не было принято положительного решения. Истец не согласен с правомерностью проведения общих собраний СНТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с принятыми на них решениями; считает, что данные собрания проведены в нарушение федерального закона и ущемлены его права по ведению хозяйства на его садовом участке. Кунчий Ф.А. просит суд признать решения СНТ «Солнечный №», принятые на его общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сами собрания неправомочными. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд признать решения СНТ «Солнечный №», принятые на его общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оформленные по ним протоколы и сами собрания неправомочными. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный №» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями общих собраний. ДД.ММ.ГГГГ проводилось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Солнечный №», кворум имелся. Истец просил закрепить за ним участок из земель общего пользования, однако собрание ему в этом отказало. По другим вопросам истец против не голосовал; другие вопросы его не касались. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, так как невозможно было собрать достаточное количество садоводов. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 8 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Из материалов дела следует, что Кунчий Ф.А. с 1994 года является членом СНТ «Солнечный №». Данное обстоятельство установлено решением Лаишевского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кунчего Ф.А. к СНТ «Солнечный №» (л.д. 34-27). Согласно членской книжке садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в садоводческом некоммерческом товариществе «Солнечный №» Кунчий Ф.А. является пользователем земельного участка № площадью 1 000 кв.м..(л.д.5). Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного собрания СНТ «Солнечный №», председателем правления СНТ «Солнечный №» была избрана Алёхина В.С. (л.д.8). Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный №» осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.47-77). В соответствии с п.74 Устава СНТ «Солнечный №», общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения (л.д.66). В соответствии с п.76 Устава, общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества (л.д.67). В соответствии с п.77 Устава, член Товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа Управления Товарищества, которые нарушают его права и законные интересы (л.д.67) Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зале Профессионального лицея №, состоялось общее отчетно - перевыборное собрание СНТ «Солнечный №», в ходе которого были вынесены решения по ряду организационных вопросов деятельности СНТ, в частности было утверждено штатное расписание, план работы и смета на 2011 год, были избраны председатель правления и члены ревизионной комиссии СНТ. Кроме этого, из протокола общего собрания следует, что в ходе общего собрания решался вопрос о предоставлении в пользование Кунчию Ф.А. земельного участка в виде треугольника в аренду. По результатам голосования, большинством голосов, было решено участок в аренду не предоставлять. (л.д. 20-26). Из материалов дела следует, что по состоянию на 2011 год в СНТ «Солнечный №» было зарегистрировано 686 человек (л.д.20). Доводы истца о том, что на собрании отсутствовало более половины членов садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный №» не были опровергнуты представителем ответчика в ходе судебного заседания. Из показаний свидетелей Я. и Х., допрошенных по ходатайству представителя ответчика, следует, что на отчетно-перевыборном собрании СНТ «Солнечный №» ДД.ММ.ГГГГ регистрация садоводов - участников собрания в письменном виде не велась. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р. и Т. суду пояснили, что в зале было много пустых мест, регистрация не велась. Таким образом, показания допрошенных в судебном заседании садоводов - участников общего собрания в части того, велась ли регистрация, противоречат друг другу. Тогда как списки регистрации со стороны ответчика суду так и не представлены. С учетом изложенного, суд считает, что процедура проведения общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Солнечный №» ДД.ММ.ГГГГ была нарушена, а решение об отказе в передаче истцу земельного участка следует признать недействительным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчётное собрание СНТ «Солнечный №». Согласно протоколу № общего отчётного собрания СНТ «Солнечный №», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Солнечный №» было зарегистрировано 699 человек, на собрании присутствовал 251 человек, менее половины. В ходе проведения общего отчётного собрания был решен ряд организационных вопросов деятельности СНТ, в том числе утверждение взносов на 2012 год, утверждение штатного расписания на 2012 год, утверждение плана мероприятий и сметы на 2012 год. Кроме того, в ходе общего собрания решался вопрос о предоставлении Кунчию Ф.А. земельного участка в виде треугольника. По результатам голосования, большинством голосов в предоставлении земельного участка Кунчию Ф.А. было отказано. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Алёхина В.С. подтвердила то обстоятельство, что при проведении общего отчётного собрания СНТ «Солнечный №» ДД.ММ.ГГГГ необходимого кворума не было. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. Необходимо признать частично недействительными протокол общего отчётно-перевыборного собрания членов СНТ «Солнечный №» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего отчётного собрания СНТ «Солнечный-1» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на них решений - в части отказа в предоставлении земельного участка Кунчию Ф.А.. В остальной части исковые требования подлежат отклонению. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании иных решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный №» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд исходит из того, что истец на данных собраниях присутствовал. Ни по одному вопросу, на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец «против» не голосовал. На собраниях в частности решались вопросы, касающиеся других садоводов, утверждались отчеты, состоялись выборы. Без решения данных вопросов невозможна деятельность садоводческого товарищества. В ходе судебного разбирательства истец не ссылался на то обстоятельство, что принятые решения по организационным вопросам, касающихся выборов, отчетов, а также вопросы деятельности других садоводов, нарушают его законные права и интересы. Другие садоводы данные решения не оспаривали. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные права, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо признать частично недействительными протоколы общих собраний СНТ «Солнечный №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на них решения - в части отказа в предоставлении земельного участка Кунчию Ф.А.. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кунчия Ф.А. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кунчия Ф.А. удовлетворить частично. Признать частично недействительным протоколы общих собраний СНТ «Солнечный №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на них решения - в части отказа в предоставлении земельного участка Кунчию Ф.А.. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кунчия Ф.А. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..