Дело №2-1491\12

                 Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06. 2012 г.                              г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:            Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:          Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина М.Р. к Ершову Д.С. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании долга,

            установил:

Гатин М.Р. обратился в суд с иском к Ершову Д.С. в приведенной выше формулировке, указав в заявлении, что (данные изъяты) между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

В соответствии с условиями договора6

ответчик получает автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи;

срок аренды составляет 2 года - с (данные изъяты) по (данные изъяты);

за аренду автотранспортного средства ответчик обязан уплачивать еженедельно по <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей в месяц;

по истечению срока аренды при условии отсутствия задолженности по арендной плате или внесения выкупной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, транспортное средство переходит в собственность ответчика;

при задолженности оплаты более 2-х недель истец имеет право изъять у ответчика транспортное средство и расторгнуть договор.

В нарушение условий договора ответчик за период с (данные изъяты) по (данные изъяты) произвел оплату транспортного средства всего на сумму <данные изъяты> рублей, вместо положенных <данные изъяты> рублей, допустив образование долга в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на требование истца погасить долг по аренде ответчик просто бросил автомобиль в бесхозном состоянии, не передав его по акту приема-передачи. Автомобиль был обнаружен на автостоянке возле магазина МАГГА <адрес> При его осмотре был обнаружено, что на кузове появились небольшие вмятины и выбоины, легкие повреждение лакокрасочного покрытия и прочие технические неисправности, а также отсутствует автомагинтолла, джипиэс навигатор, антирадар, комплект зимних автопокрышек, которые ответчик получил при приеме автомобиля в аренду. При этом следов взлома у автомашины не обнаружено.

Недостающее оборудование истец оценивает в <данные изъяты> рублей, ремонтные работы оценивает на сумму в <данные изъяты> рублей.

Наряду с изложенным выше истцом были обнаружены не оплаченные ответчиком, в нарушение пункта 2.9 договора, штрафы за нарушения ПДД. Их оплата так же принесла истцу убыток на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства, взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, оплату штрафов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за недостающее оборудование в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои требования свои требования, пояснив, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за недостающее оборудование он заменяет на требование обязывающее ответчика вернуть эти предметы по вступлении решения в законную силу, в остальной части иск поддержал.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что он согласен с иском Гатина М.Р. в части требования о взыскании <данные изъяты> рублей долг по арендной плате и <данные изъяты> оплату штрафов ГИБДД, а также вернуть истцу GPS навигатор INTEGO и антирадар SHO-ME, так как эти предметы были у него похищены во время эксплуатации автомобиля. В остальной части иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, тщательно исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

По статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьями 645-648 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что (данные изъяты) между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

В соответствии с условиями договора:

ответчик получает автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи;

срок аренды составляет 2 года - с (данные изъяты) по (данные изъяты);

за аренду автотранспортного средства ответчик обязан уплачивать еженедельно по <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей в месяц;

по истечению срока аренды при условии отсутствия задолженности по арендной плате или внесения выкупной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, транспортное средство переходит в собственность ответчика;

при задолженности оплаты более 2-х недель истец имеет право изъять у ответчика транспортное средство и расторгнуть договор.

В нарушение условий договора ответчик за период с (данные изъяты) по (данные изъяты) произвел оплату транспортного средства всего на сумму <данные изъяты> рублей, вместо положенных <данные изъяты> рублей, допустив образование долга в <данные изъяты>.

Кроме того, на требование истца погасить долг по аренде ответчик просто бросил автомобиль в бесхозном состоянии, не передав его по акту приема-передачи. Автомобиль был обнаружен на автостоянке возле магазина МАГГА по <адрес> его осмотре был обнаружено, что на кузове появились небольшие вмятины и выбоины, легкие повреждение лакокрасочного покрытия и прочие технические неисправности, а также отсутствует автомагинтолла, джипиэс навигатор, антирадар, комплект зимних автопокрышек, которые ответчик получил при приеме автомобиля в аренду. При этом следов взлома у автомашины не обнаружено.

Недостающее оборудование истец оценивает в <данные изъяты> рублей, ремонтные работы оценивает на сумму в <данные изъяты> рублей.

Наряду с изложенным выше истцом были обнаружены не оплаченные ответчиком, в нарушение пункта 2.9 договора, штрафы за нарушения ПДД. Их оплата так же принесла истцу убыток на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Суд, оценивая все доказательства, представленные истцом в совокупности, считает, что необходимо взыскать с ответчика не оспариваемую им сумму <данные изъяты> рублей задолженности по арендной плате, <данные изъяты> рубля оплату штрафов ГИБДД и обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть истцу недостающее оборудование: GPS навигатор INTEGO, антирадар SHO-ME, комплект зимней резины и магнитолу.

В остальной части исковых требований суд оснований для удовлетворения не находит, вследствие отсутствия доказательств стоимости проведенного истцом ремонта автомобиля или стоимости причиненных ответчиком повреждений автомобилю истца.

Ни одно доказательство, представленное истцом ответчиком в суде не опровергнуто.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, так как истцом не представлено суду доказательств, причинения ответчиком морального вреда, действиями нарушающими личные неимущественные права истца. Истцом представлены доказательства причинения ответчиком имущественного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                        решил:

Иск Гатина М.Р. к Ершову Д.С. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании долга удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от (данные изъяты), заключенный между Гатиным М.Р. и Ершовым Д.С.

Взыскать с Ершова Дмитрия Сергеевича в пользу Гатина Марселя Робертовича <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Обязать Ершова Д.С. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть Гатину М.Р. GPS навигатор INTEGO, антирадар SHO-ME, комплект зимней резины и автомагнитоллу.

В остальной части иска Гатину М.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий:                                                И.А. Мустафин