дело № 2-1081/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассулова И.М. к Закрытому акционерному обществу «Ланта-Тур вояж», Открытому страховому акционерному обществу «Ингострах» о возмещении убытков, вызванных недостатками оказанных туристских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рассулов И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Ланта-Тур вояж», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, вызванных недостатками оказанных туристских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ООО «Мистраль» был заключен договор №, в соответствии с пп.1.2,2.1. и 2.2, Приложением «Информация о Туроператоре» которого, туроператором, обеспечивающим заказываемый комплекс туристических услуг на основании агентского договора о реализации туристских продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, выступает ЗАО «Ланта - тур вояж». В соответствии с п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, турагент реализует право на туристский продукт, принадлежащий ЗАО «Ланта-тур вояж»: поездку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шести туристов в отель Astoria 3*, Чехия, Карловы Вары с вылетом из <адрес>, а истец обязуется оплатить данный продукт. Стоимость продукта составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта - тур вояж» направил ООО «Мистраль» счет - подтверждение KLV20204A2 о готовности обеспечить заказанную туристическую услугу и необходимости её оплаты. ООО «Мистраль» надлежащим образом исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по своевременной передаче необходимой информации истцу. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате туристических услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата туристических услуг ЗАО «Ланта - тур вояж» была произведена посредством терминала по приему платежей в соответствии с нормами Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств истцом по оплате услуг ЗАО «Ланта - тур вояж» им не отрицается, а также подтверждается ООО «Мистраль», в присутствии которого была произведена оплата. Дополнительным подтверждением получения ЗАО «Ланта - тур вояж» денежных средств от истца стали действия ЗАО «Ланта - тур вояж» по передаче документов в посольство (консульство) для оформления виз. В результате предпринятых ЗАО «Ланта - тур вояж» действий были получены визы для всех туристов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок их предполагаемого пребывания в Чехии. В настоящее время обязательства ЗАО «Ланта - тур вояж» по оказанию туристических услуг не исполнены, при этом срок оказания туристических услуг истек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта - тур вояж» официально объявило о своей неплатежеспособности и приостановлении деятельности, разместив данную информацию на официальном сайте и объявило об этом по государственному телевидению, а также отказалось от оплаты размещения в вышеуказанном отеле Astoria 3*. В результате неисполнения обязательств ЗАО «Ланта - тур вояж» туристическая поездка в Чехию шести туристов не состоялась. В настоящее время согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ЗАО «Ланта - тур вояж» не признано банкротом, и в отношении него не ведутся процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь сведениями Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Информация о Туроператоре», направил требование о выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты> в адрес ответчика ОСАО «Ингосстрах», которое было им принято. ОСАО «Ингосстрах» в устной форме заявило, что истцу будет отказано в выплате страхового возмещения в виду отсутствия документа, свидетельствующего об отказе ЗАО «Ланта - тур вояж» в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возмещении реального ущерба. Также ОСАО «Ингосстрах» отказалось принимать у истца оригиналы документов, копии которых приложены к Требованию о выплате страхового возмещения, заявив о том, что копий документов достаточно для принятия от истца требования о выплате страхового возмещения, поскольку оригиналы были представлены им на обозрение, в последующем оригиналы будут запрошены ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направил официальную претензию ЗАО «Ланта - тур вояж» по фактическому и юридическому адресам, а также по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта - тур вояж» направило ответ на претензию по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта - тур вояж» ответил на претензию истца официальным письмом, в котором сообщил, что отказывается удовлетворить требования истца в связи с приостановлением своей деятельности, и гражданская ответственность ЗАО «Ланта - тур вояж» застрахована на сумму <данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направил официальную претензию ОСАО «Ингосстрах» через филиал в городе Казани, в которой указал на неправомерность вышеуказанных заявлений ОСАО «Ингосстрах» и просил принять оригиналы документов, а также выплатить страховое возмещение в установленные законом сроки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от ответчика ОСАО «Ингосстрах» с предложением истцу представить оригиналы документов к Требованию о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец передал оригиналы необходимых документов по описи. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» официально ответило на претензию истца. В ответе было указано на то, что одновременно с истцом требования подали иные пострадавшие и для определения размера страхового возмещения с учетом пропорциональности, ОСАО «Ингосстрах» может потребоваться больше времени для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, при этом срок исполнения обязательств ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями по срыву отпуска и отказу вернуть денежные средства ЗАО «Ланта - тур вояж» причинило истцу существенные нравственные страдания. Действиями по первоначальному отказу в выплате страхового возмещения и отказу в приеме оригиналов документов, а также предоставлению недостоверных сведений ОСАО «Ингосстрах» причинило истцу существенные нравственные страдания. Документально подтверждено существенное нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта - тур вояж», которое повлекло возникновение реального ущерба истца в размере <данные изъяты> и право требовать полного возмещения убытков истца, как потребителя туристических услу<адрес> того, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения истцу.

Рассулов И.М. просит суд взыскать с ЗАО «Ланта - тур вояж» и ОСАО «Ингосстрах» в солидарном порядке реальный ущерб в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Ланта - тур вояж» неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Ланта - тур вояж» компенсацию морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями, вызванными ненадлежащим оказанием туристических услуг и вызванными этим последствиями в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями, вызванными неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Ланта - тур вояж» и ОСАО «Ингострах» в равных долях по <данные изъяты> каждого судебные расходы на оплату услуг представителя, которые в совокупности составляют <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Ланта - тур вояж» и ОСАО «Ингосстрах» в солидарном порядке судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования. В связи с произведенной выплатой страхового возмещения, истец уменьшил размер исковых требований на <данные изъяты>. Заявил об увеличении исковых требований в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОСАО «Ингосстрах» до <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ЗАО «Ланта -тур вояж» законную неустойку, с ОСАО «Ингострах» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по день вынесения решения суда. (л.д.47,131).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, уточнив, что размер неустойки за пользование чужими денежными средствами ответчика ОСАО «Ингострах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за пользование чужими денежными средствами ответчика ОСАО «Ингострах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 113). Данную неустойку представитель истца просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах». В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Ланта-тур вояж» в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны. Возражений против иска в суд не представлено, ранее неоднократно не являлся на судебные заседания (л.д. 41,42 ).

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. Между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Ланта-тур вояж» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №, заключенного с ЗАО «Ланта-тур вояж» с лимитом ответственности страховщика в размере <данные изъяты>. В адрес ОСАО «Ингосстрах» обратился Рассулов И.М. с требованием на сумму <данные изъяты> о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, заключенного с ЗАО «Ланта-тур вояж», с предоставлением копий необходимых для урегулирования страхового случая документов. ОСАО «Ингосстрах» связался с клиентом, сообщив, что необходимо предоставить оригиналы документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец передал вышеуказанные оригиналы документов в адрес ответчика. В адрес ОСАО «Ингосстрах», по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, заключенного с ЗАО «Ланта-тур вояж», всего обратились 2 789 потерпевших с общей суммой требования страхового возмещения на сумму <данные изъяты>. Коэффициент пропорции по выплате страхового возмещения равен отношению лимита ответственности <данные изъяты> по договору страхования к сумме реального ущерба <данные изъяты>) и составляет <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» выплатило Расулову И.М сумму в размере <данные изъяты> через 29 дней после предоставления потерпевшим всех необходимых документов в соответствии с коэффициентом пропорции.

Представитель ООО «Мистраль», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указывает на обоснованность заявленных исковых требований. (л.д.45).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1,2,6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»,       моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»,

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст.10Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (далее - страховщик).

В соответствии со ст.17.2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее:

500 тысяч рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма или въездного туризма;

30 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, в случае, если денежные средства, полученные ими от реализации в этой сфере туристского продукта, составляют не более 250 миллионов рублей, по данным бухгалтерской отчетности на конец отчетного года, представленным или опубликованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма и применяющих упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со ст.17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

В соответствии с п. 4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рассуловым И.М. и турагентом ООО «Мистраль» был заключен договор №, в соответствии с которым турагент реализует право на туристский продукт, принадлежащий ЗАО «Ланта-тур вояж»: поездку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шести туристов в отель Astoria 3*, Чехия, Карловы Вары с вылетом из Казани, а истец обязуется оплатить данный продукт. Стоимость продукта, включая вознаграждение агента, составила <данные изъяты> (л.д.14-15). Агентское вознаграждение, уплаченное ООО «Мистраль» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Приложением «Информация о Туроператоре» туроператором, обеспечивающим заказываемый комплекс туристических услуг на основании агентского договора о реализации туристских продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ЗАО «Ланта - тур вояж» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта - тур вояж» направило ООО «Мистраль» счет подтверждение KLV20204A2 о готовности обеспечить заказанную туристическую услугу и необходимости её оплаты (л.д.18).

Таким образом, ООО «Мистраль» надлежащим образом исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также пояснил представитель истца в судебном заседании.

Из письменных материалов дела усматривается, что истец обязательства по оплате туристических услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. Оплата туристических услуг ЗАО «Ланта - тур вояж» была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала по приему платежей в соответствии с нормами Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22). Со стороны ответчиков возражений по данному поводу не поступило.

Согласно договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ланта -тур вояж» и ОСАО «Ингосстрах», страховая компания приняла на себя обязанность по возмещению ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по реализации туристского продукта (л.д. 62-69). В соответствии с п.5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение установлено в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 64).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассуловым И.М. и ООО «Мистраль» (турагент) был заключен договор поручения по оказанию посреднических услуг по предоставлению туристского продукта (туристических услуг). В качестве туроператора по данному договору выступило ЗАО «Ланта-тур вояж». Организацией, предоставившей финансовое обеспечение, является ОСАО «Ингосстрах».

Туристические услуги по договору поручения, заключенному с Рассуловым И.М. оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта - тур вояж» официально объявило о своей неплатежеспособности и приостановлении деятельности, разместив данную информацию на официальном сайте и объявило об этом по государственному телевидению. В результате неисполнения обязательств ЗАО «Ланта - тур вояж» туристическая поездка в Чехию шести туристов, включая истца Рассулова И.М., не состоялась.

Согласно письму заведующей коммерческим отделом отеля Astoria, турфирма ЗАО «Ланта-тур вояж» сообщило об окончании своей деятельности по причине невозможности оплатить за своих клиентов лечебное проживание. В связи с чем, ЗАО «Ланта-тур вояж» просило сторнировать (отменить) все резервации (л.д.29).

Исходя из смысла указанных выше норм закона, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), в данном случае несет туроператор, а также страховая компания, в которой застрахована ответственность туроператора.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты>, включающую в себя реальный ущерб в размере <данные изъяты> и убытки, связанные уплатой агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>, в адрес ответчика ОСАО «Ингосстрах» (л.д.31,32). К заявлению были приложены копии паспорта туриста, договора о реализации туристского продукта, документы, подтверждающие реальный ущерб.

Из реестра пострадавших туристов (л.д.70-79) следует, что одновременно с истцом требования о выплате страхового возмещения подали иные потерпевшие от действий ЗАО «Ланта-тур вояж». ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСАО «Ингострах» были переданы оригиналы документов, подтверждающих сумму ущерба, причиненного истцу (л.д.38).

Судом установлено, что в адрес ОСАО «Ингосстрах», по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, заключенного с ЗАО «Ланта-тур вояж», всего обратились 2 789 потерпевших с общей суммой требования страхового возмещения на сумму 194 583 281 рубль 22 коп.. Коэффициент пропорции по выплате страхового возмещения равен отношению лимита ответственности (100 000 000 рублей) по договору страхования к сумме реального ущерба (194 583 281,22 рублей) и равен 0,5139187672. (л.д.70-99,109-112). Данная пропорция опубликована в средствах массовой информации. (л.д.109). Согласно перечню включенных в расчет пропорции требований к ОСАО «Ингосстрах» от туристов (иных заказчиков) по договору страхования ЗАО «Ланта-тур вояж» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма реального ущерба, причиненного истцу рассчитана страховой компанией без учета агентского вознаграждения и составляет <данные изъяты> (л.д.70). Суд соглашается с доводами представителя ОСАО «Ингосстрах» об исключении данной суммы агентского вознаграждения из реального ущерба, составляющего размер страхового возмещения, так как доводы представителя ОСАО «Ингосстрах» в этой части не противоречат п.2 п.п.3 ст.17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>л.д.61). Расчет страхового возмещения производится следующим образом: <данные изъяты>. Суд с расчетом страхового возмещения, выплаченного страховой компанией соглашается. Суд также находит законными и обоснованными доводы представителя ОСАО «Ингосстрах» о том, что сумма страхового возмещения полежит выплате не в полном размере, а пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований всеми потерпевшими. В суд с требованиями о выплате страхового возмещения обратилось 2 789 потерпевших, сумма причиненного ущерба превысила сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31) В связи с изложенным, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения, истец представил копии всех необходимых документов, а оригиналы представил чуть позже. Согласно требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан удовлетворить требования туриста о выплате страхового возмещении не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением необходимых документов. Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ЗАО «Ланта - тур вояж», с требованием возместить причиненный реальный ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. 24,25-27). ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ЗАО «Ланта-тур вояж» о невозможности исполнения требования истца (л.д.28).

Согласно расчету истца, представленному в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЗАО «Ланта - тур вояж» подлежит взысканию неустойка, в размере <данные изъяты>. Суд с расчетом истца соглашается. Расчет произведен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей»: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.6). Однако суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению с учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Суд полагает необходимым с учетом положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено агентское вознаграждение ООО «Мистраль» в размере <данные изъяты>, согласно приходному кассовому ордеру № (л.д.23). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Ланта - тур вояж» в пользу истца убытки в размере выплаченного агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма явилась убытками истца вследствие неоказания оплаченных истцом туристических услуг ЗАО «Ланта -тур вояж». Суд соглашается с доводами представителя ОСАО «Ингосстрах» об исключении данной суммы агентского вознаграждения из реального ущерба, составляющего размер страхового возмещения, так как доводы представителя ОСАО «Ингосстрах» в этой части не противоречат п.2 п.п.3 ст.17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед Рассуловым И.М. за неисполнение договорных обязательств должно нести ЗАО «Ланта-тур вояж». Принимая во внимание размер страхового возмещения, выплаченного истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Ланта -тур вояж» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, значительный объём нравственных страданий, которые претерпел истец. С учётом всех обстоятельств дела, с ответчика ЗАО «Ланта-тур вояж» необходимо в пользу истца взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом суд считает чрезмерно завышенным.

Доказательств причинения морального вреда истцу в результате неправомерных действия ответчика ОСАО «Ингосстрах» суду не представлено. Законом в данном случае не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с турооператора.

При рассмотрении дела в суде принимала участие представитель истицы Мазо М.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ истец заключил письменный договор на оказание представительских услуг, в том числе услуг по составлению искового заявления и услуг представителя. (л.д. 11-12) В соответствии с условиями договора и распиской, оформленными надлежащим образом, истец уплатил представителю <данные изъяты> (л.д.13). При определении размера подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя суд учитывает, что представитель участвовал в судебных разбирательствах три раза, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что защищаемые истцом законные права и интересы относятся к отношениям в сфере защиты прав потребителей, сложность гражданского-правового спора и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В связи с обращением в суд на представителя истца Мазо М.А., истцом была оформлена нотариальная доверенность на право представления его интересов в суде. Расходы истца на составление доверенности составили <данные изъяты> (л.д.9, 10). Суд находит расходы истца на составление доверенности на представителя необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. Расходы на представителя и составление доверенности подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворяемыми исковым требованиям. Необходимо взыскать с ЗАО «Ланта-тур вояж» в пользу Рассулова И.М. расходы на представителя в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рассулова И.М. расходы на представителя в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с ЗАО «Ланта-тур вояж» в пользу Рассулова И.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рассулова И.М. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

         С ЗАО «Ланта-тур вояж» также подлежит взысканию штраф в доход государства, предусмотренный положениями ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>. Расчёт суммы штрафа производится следующим образом<данные изъяты>

         Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями. Необходимо взыскать с ЗАО «Ланта-тур вояж» госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>, с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассулова И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ланта-тур вояж» в пользу Рассулова И.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Рассулова И.М. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ланта-тур вояж» госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>, штраф в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:      Куханёва Г.В..