дело № 2-1493/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Уточкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Уточкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком и на условиях определенных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Уточкина А.В. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3). Ответчик Уточкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31). Причины неявки суду не известны. Возражений против иска в суд не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Уточкиным А.В. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, по условиям которого Уточкину А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по<адрес> процента годовых, с условием даты последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14,15). При заключении договора ответчик был под роспись ознакомлен с общими условиями и тарифами предоставления потребительского кредита. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по ссудным счетам Уточкина А.В. (л.д.17). В нарушение условий кредитного договора Уточкин А.В. не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудным счетам Уточкина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13). Согласно письменным материалам дела, сумма задолженности Уточкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты> штрафы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д.17). С расчетами суммы долга суд соглашается. Расчет оформлен надлежащим образом, в письменном виде. Сумма задолженности и методика её расчета ответчиком не оспорена. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ, выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 Приложения № к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс ЗАО «ДжиИ Мани Банк», договором установлен страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию в соответствии с п.4 настоящего Приложения, исходя из суммы кредита - 348 рублей 50 копеек. (л.д.15). Пункт 2 Приложения № к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс ЗАО «ДжиИ Мани Банк», по условиям которых ответчику был предоставлен кредит, предусматривающий выплату ежемесячной комиссии, не соответствует действующему законодательству. Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии в размере 9 430 рублей подлежат отклонению. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> (л.д. 18-22,23). Ответчик Уточкин А.В., будучи извещенным о дате судебного разбирательства в суд не явился; возражений против исковых требований в суд не представил. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо взыскать с Уточкина А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске следует отказать. При обращении в суд истцом ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, положения ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями. Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» удовлетворить частично. Взыскать с Уточкина А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..