Дело № 2-№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Рахимова Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаниной ФИО8 к ООО <данные изъяты> Акуляшину ФИО9 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда,, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Алексанина Р.М. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Акуляшина С.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Алексанина В.М, принадлежащего на праве собственности Алексаниной Р.М. Виновным в совершении ДТП признан Акуляшин С.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО <данные изъяты> страховой полис <данные изъяты> Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, истец понес расходы за оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Алексанина Р.М. просит взыскать: с ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Акуляшина С.А. - <данные изъяты> рублей 00 копеек - расходы по оценке ущерба. Пропорционально удовлетворенным требованиям истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей 00 копеек - услуги нотариуса, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - государственную пошлину, расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В рамках судебного заседания в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), поскольку у ООО <данные изъяты> лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В судебное заседание истец не явился, его представитель представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, кроме того, уточнил исковые требования. Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.45). В судебное заседание представитель ответчика - ООО <данные изъяты> не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований к филиалу ООО <данные изъяты>» отказать (л.д.46-47). Ответчик Акуляшин С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны(л.д.44). Представитель ответчика - РСА в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.42). Третье лицо - представитель ООО «Страховая компания <данные изъяты> в суд не явился, извещен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков(ст. 26.1 указанного Федерального закона). На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Акуляшина С.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Алексанина В.М. (л.д.7). Виновным в совершении ДТП признан Акуляшин С.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО <данные изъяты> ответчика Акуляшина С.А. - в ООО <данные изъяты> ( л.д.7). Приказом ФСФР № 12-554/пз-и от 06 марта 2012 года у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим, по ходатайству представителя истца в качестве ответчика был привлечен - Российский Союз Автостраховщиков (л.д.38). Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.16, 21). Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - Акуляшина С.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> у которой впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, суд считает необходимым, в силу приведенного выше законодательства, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алексаниной Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года между Гимадиевым Л.А. и Алексаниной Р.М.. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.27). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема передачи денег (л.д.7). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алексаниной Р.М. расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексаниной ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алексаниной ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований - отказать. В иске к ООО «<данные изъяты> - отказать. В иске к Акуляшину ФИО12 - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий (подпись) Галлямова Д.К.