Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой ФИО10 к Соболевой ФИО11 ОСАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кайгородова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Соболевой И.В. и автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащим Кайгородовой Н.В. Виновной в совершении данного ДТП признана Соболева И.В. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика - Соболевой И. В. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО <данные изъяты>», кроме того, с указанной страховой компанией Соболева И.В. так же заключила договор ДСАГО на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в страховую компанию виновника дорожно- транспортного происшествия, которая выплатила истцу страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с перечисленной ему суммой страховой выплаты, обратился к независимому эксперту <данные изъяты> согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец понес расходы за оказание ему юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности для представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> Соболевой И.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, сумму утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость расходов за оказание услуг по оценке независимыми экспертами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец не явился, представление своих интересов поручил Нестерову Р.С., который заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ОСАО <данные изъяты> сумму причиненного ущерба с учетом проведенной судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. С Соболевой И.АВ. просил взыскать стоимость утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представитель ответчика - ОСАО <данные изъяты> в судебном заседании иск признал частично. Ответчик - Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом(л.д.70). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца, представитель ответчика - ОСАО <данные изъяты> не возражали. Выслушав представителя истца, представителя ответчика - ОСАО <данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> города Казани произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Соболевой И.В. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего Кайгородовой Н.В. ( л.д.11). Виновной в совершении данного ДТП является Соболева И.В., что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 11). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда - Соболевой И.В. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО <данные изъяты> страховой полис № <данные изъяты> (л.д. 9). Кроме того, у Соболевой И.В. с указанной страховой компанией был заключен договор ДСАГО на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.10) Страховая компания виновника ДТП - ОСАО <данные изъяты> признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ( л.д.48). Истец, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, посчитав ее заниженной, обратился к независимым экспертам, для установления стоимости реального причиненного ущерба его автомобилю. Согласно отчету № <данные изъяты> составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.14). На основании отчета № <данные изъяты> составленного <данные изъяты>» стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д.12,31). Представитель ответчика - СОАО <данные изъяты> в судебном заседании с суммой ущерба не согласился и заявил ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей 00копеек (л.д.94,109). Суд принимает за основу сумму, определенную судебной экспертизой. Данное экспертное заключение является наиболее полным, научно обоснованным, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации и суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется именно этим заключением.. Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с учетом договора ДСАГО, с СОАО <данные изъяты> с учетом ранее выплаченных сумм, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года между Кайгородовой Н.В. и Нестеровым Р.С. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.7). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду квитанцией (л.д.9). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, с ОСАО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Для взыскания расходов на оплаченную истцом экспертизу, проведенную ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, оснований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ее достоверность не подтвердилась. Принимая во внимание, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены, страховая компания должна была за свой счет провести достоверную оценку ущерба, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Министерства Юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Подлежат взысканию с <данные изъяты> в пользу истца расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором <данные изъяты> установлено, что не является страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» происшествие(ДТП), повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших вследствие: п.<данные изъяты> возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости. Пунктом <данные изъяты> указанных Правил при повреждении транспортного средства или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает в себя стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить. Таким образом, с Соболевой И.В - причинителя вреда, подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> кореек, стоимость услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости в <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Соболевой И.В. - в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек. Таким образом, исковые требования Кайгородовой Н.В. подлежат удовлетворению частично. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кайгородовой ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Кайгородовой ФИО13 стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Соболевой ФИО14 в пользу Кайгородовой ФИО15 утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий (подпись) Галлямова Д.К.