Дело № 2-1750/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Свитина К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Свитина М.К., к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию, у с т а н о в и л: Свитин К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Свитина М.К., обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани о признании права на приватизацию. В обоснование иска указал, что с 2005 года постоянно проживает в жилом помещении № <адрес>, где с 2007 года состоит на регистрационном учете. Указанное жилое помещение было предоставлено ему по ходатайству работодателя руководством КАПО им. С.П. Горбунова. На его имя открыт финансовый лицевой счет, он исправно оплачивает коммунальные услуги. Право на приватизацию жилого помещения не использовал. Просит признать за собой и своим несовершеннолетним сыном право на приватизацию жилого помещения жилой площадью 30 кв.м. - <адрес>, обязав ответчика заключить с ним договор на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время дом <адрес> по акту приема-передачи передан в муниципальную собственность. После подписания акта к ответчику с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения истец не обращался. Представитель органа опеки и попечительства по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ИКМО г. Казани в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства представитель ответчика ИКМО г. Казани в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52). Третьи лица - Свитина Н.С. и представители ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», ООО «УК КАПО-ЖБС», ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 45-46). Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 66 Устава города Казани установлено, что «органы местного самоуправления города Казани от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами органов местного самоуправления города Казани». В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани. Судом установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 29-р от 21 февраля 2011 года федеральное имущество - общежитие № по <адрес> передано в муниципальную собственность города Казани. Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом по данному адресу не был передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи (л.д. 16). Из отзыва представителя ответчика следует, что в настоящее время утвержден акт приема-передачи № 5 от 10 октября 2011 года о передаче указанного жилого дома в муниципальную собственность (л.д. 51). Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 08.11.2006 N 2346 "О порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани" предусмотрен заявительный порядок обращения граждан, желающих приватизировать занимаемое жилое помещение. Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, с заявлением к ответчику после подписания акта-приема передачи жилого дома в муниципальную собственность истец не обращался. Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление Свитина К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Свитина М.К., к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через районный суд в Верховный Суд РТ. Председательствующий: А.Х. Закирова.