З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                Дело № 2-1825/12

26 июня 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пашагина ФИО5 к Культину ФИО6 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка № в СТ № завода «Элекон». Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Правообладателем соседнего земельного участка № является ответчик. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность перенести забор вглубь принадлежащего ему земельного участка. Однако сарай ответчика располагается частично на земельном участке истца.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования земельным участком № в СТ № завода «Элекон» путем переноса сарая вглубь земельного участка № по границе, указанной в решении Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик и представитель третьего лица СТ № завода «Элекон» в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со ст.233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.304 ГК России собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец является собственником земельного участка № в СТ № завода «Элекон». Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Правообладателем соседнего земельного участка № является ответчик. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность перенести забор, разделяющий земельные участки сторон, вглубь принадлежащего ему земельного участка. По указанному делу проведена экспертиза, которая подтвердила, что ответчиком произведено частичное занятие земельного участка истцом. Сарай ответчика располагается частично на земельном участке истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Требования не оспорил. Неявку ответчика суд расценивает как признание иска. Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК России с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашагина ФИО7 к Культину ФИО8 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать Культина ФИО9 перенести принадлежащий ему сарай вглубь земельного участка № в СТ № завода «Элекон» по границе, указанной в резолютивной части решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Пашагина ФИО10 к Культину ФИО11 об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Взыскать с Культина ФИО12 в пользу Пашагина ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.