ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национальный Банк «<данные изъяты> к Терентьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев С.Ю. предоставил Национальному Банку <данные изъяты> заявление о предоставление ему кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на неотложные нужды.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на счет заемщика в день открытия последним счета.

Согласно п.1.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая суммы основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы по кредиту, предусмотренные условиями и /или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако ответчик свои обязательства перед банком не исполнил в полном объеме, ввиду чего, у Терентьева С.Ю. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п.п.4.2, 9.10 Условий, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35)

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев С.Ю. предоставил Национальному Банку «<данные изъяты> заявление о предоставление ему кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.10). Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно п. 2.11 заявления о предоставлении кредита.

Указанное заявление содержит в себе пункт 2.7. о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

В п. 2.16 заявления содержится требование о взимании комиссии за зачисление средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.11). Указанная комиссия взимается единовременно (л.д. 27).

В п. 4.6 заявления говорится о взимании с заемщика суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, однако ответчик отказывается от этого условия (л.д.12).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средство в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на счет заемщика. Денежные средства были истцу перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Согласно п.1.8. Условий, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая суммы основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и /или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

На основании п. 3.1.2 Условий, для планового погашения задолженности ответчик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Тарифах - на конец расчетного периода, должен был обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя суммы очередного (планового) платежа.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п.п.4.2, 9.10 Условий, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.7, 8).

Терентьев С.Ю. согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, сумма погашенных комиссий составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сумма непогашенных комиссий на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Банком также была удержана единовременная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита, не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисленная комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взысканию с Терентьева С.Ю. не подлежит, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства, а начисленные и выплаченные ответчиком сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и единовременная комиссия за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, должны быть исключены из суммы задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд считает необходимым взыскать с Терентьева С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору за вычетом суммы взыскиваемой комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - (<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Терентьева С.Ю. в пользу Национального Банка <данные изъяты> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.4).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ; 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка <данные изъяты> к Терентьеву ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева ФИО6 в пользу Национального Банка «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                            Д.К. Галлямова