Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:     Галлямовой Д.К.,

при секретаре:       Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лучкина ФИО7 об оспаривании ответа прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в приведенной формулировке, указав, что проживает по адресу: <адрес>

Лучкин Ю.М. обратился в орган прокуратуры для применения мер воздействия и наведения порядка в подъезде, где он проживает, выявления лиц, виновных в сложившейся ситуации, и привлечении их к ответственности.

Лучкину Ю.М. был дан ответ на его обращение, однако он не согласен с выводами прокуратуры, считает, что данный ответ нарушает его права, свободы и законные интересы. Просит признать ответ прокуратуры Авиастроительного района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и обязать прокурора района рассмотреть заявление Лучкина Ю.М. вновь по существу.

В судебном заседании Лучкин Ю.М.доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - заместитель прокурора Авиастроительного района г. Казани Гревцов А.Б. просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо- Гревцова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что на имя Лучкина Ю.М. был направлен ответ на обращение в прокуратуру по факту антисанитарии в доме <адрес> где он проживает, согласно которому заместитель прокурора района А.Б. Гревцов указал, что уборка подъезда <адрес> осуществляется в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, нормами Закона «О защите прав потребителей» и согласно разработанным Госстроем России положениям Методического пособия по содержанию и ремонта жилищного фонда, МДК -2-04.2004.

В ответе на обращение Лучкина Ю.М. заместитель прокурора района также указал, что замечаний со стороны проживающих в указанном подъезде дома № по ул. <адрес> жильцов по вопросам качества и своевременности уборки не поступало. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Лучкин Ю.М. не согласен с выводами заместителя прокурора, в связи с чем, просит признать его ответ не законным и обязать орган прокуратуры рассмотреть его заявление вновь.

Судом были исследованы материалы надзорного производства №, возбужденного прокуратурой по заявлению Лучкина Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов надзорного производства усматривается, что на запрос прокурора Авиастроительного района старшего советника юстиции А.Д. Фаттахова ТСЖ «Авиастроительного района» в лице председателя Грызунова В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что уборка второго подъезда дома <адрес> производится согласно МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ, а именно производится ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей, еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей 2-го этажа, ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей. Кроме того, председатель ТСК «Авиастроительного района» указал, что жильцы, проживающие в подъезде <адрес> претензий к уборке подъезда не имеют и ТСЖ «Авиастроительного района» не уполномочено принимать меры к собственникам жилых помещений за нарушение правил содержания домашних животных.

Суд изучил расписки соседей, проживающих в подъезде <адрес>, из которых следует, что претензий по уборке подъезда у жильцов дома не имеется.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в доме, тогда как управляющая организация в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, действует во взаимоотношениях с самими собственниками помещений только на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с целью надлежащего обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.

Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.138 Жилищного Кодекса РФ в обязанности ТСЖ не входит привлекать жильцов к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных.

Согласно п. 4 ст. 138 Жилищного Кодекса РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проведенной проверки, нарушений санитарных правил содержания подъезда <адрес> выявлено не было.

Лучкину Ю.М. было правомерно разъяснено о том, что в случае обнаружения незаконных действий со стороны конкретных жильцов дома <адрес> по содержанию домашних животных, созданию антисанитарных условий, он вправе обратиться в органы внутренних дел с заявлением о привлечении последних к ответственности.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Лучкина Ю.М., поскольку проверка по его заявлению прокуратурой Авиастроительного района г. Казани была проведена своевременно, все вопросы, изложенные в его заявлении, изучены и им дана правовая оценка.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Лучкина ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий                                                                               Д.К. Галлямова