Дело № 2-1864/12

Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахметзянова М.Ф., Ахметзяновой Ф.З. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

          Ахметзяновы М.Ф. и Ф.З. обратились в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным определением заявители приняли на себя обязательство разрешить Ахметзянову Г.Ф. осуществить подсоединение ко всем коммуникациям и не препятствовать в пользовании, за исключением случаев аварийных ситуаций. В настоящее время Ахметзянов Г.Ф. хочет присоединиться не только к их, но и к чужой линии водопровода, которую они с соседями провели от центрального водопровода для себя.

Просят признать исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности разрешить Ахметзянову Г.Ф. осуществить подсоединение ко всем коммуникациям и не препятствовать в пользовании, за исключением случаев аварийных ситуаций, незаконным; признать постановление о возбуждении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; приостановить исполнительное производство до рассмотрения настоящего дела по существу.

          В судебном заседании заявитель Ахметзянова Ф.З., она же представитель заявителя Ахметзянова М.Ф., заявление поддержала. Фактически не настаивала на приостановлении исполнительного производства. Пояснила, что Ахметзянову Г.Ф. не чиниться препятствий по присоединению к центральному водопроводу. Обязательства по присоединению доступа к чужой линии водопровода они на себя не брали.

Заинтересованное лицо Ахметзянов Г.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 10-11).

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что действовала в соответствии с действующим законодательством.

           Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде в десятидневный срок.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительный МРОСП г. Казани поступил исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Авиастроительным районным судом г. Казани на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Ахметзяновых Ф.З. и М.Ф. к Ахметзянову Г.Ф. об утрате права на долю в общем имуществе.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП г. Казани вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ахметзянова М.Ф. в пользу взыскателя Ахметзянова Г.Ф.. Предмет исполнения: обязать Ахметзяновых Ф.З. и М.Ф. разрешить Ахметзянову Г.Ф. осуществить подсоединение ко всем коммуникациям и не препятствовать в пользовании, за исключением случаев аварийных ситуаций (л.д. 5, 32, 33-34).

Таким образом, довод заявителей о том, что Ахметзянов Г.Ф. должен присоединиться только к центральной системе водопровода не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит вступившему в законную силу судебному акту. Кроме того, доводы заявителей о том, что Ахметзянов Г.Ф. не нес бремя расходов по ремонтным работам, и иные лица возражают против присоединения к инженерным коммуникациям, связанным с водоснабжением, опровергаются представленными доказательствами и правового значения при разрешении настоящего заявления не имеют.

В резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ содержатся указания о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, в связи с чем     оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что исполнительный документ соответствует требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ     по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, каких-либо законных оснований для признания исполнительного листа незаконным, равно как и постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

Суд также не находит оснований и для приостановления исполнительного производства, при этом исходит из следующего.

Так, основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенной нормой Закона суду предоставлено право на приостановление исполнительного производства при наличии указанных в ней случаев.

В настоящем случае приведенные Ахметзяновыми М.Ф. и Ф.З. в заявлении доводы об обжаловании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Более того, заявители не обосновали причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, тогда как приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении заявления Ахметзянова М.Ф. и Ахметзяновой Ф.З. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     А.Х. Закирова