Дело № 2-131/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 3 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к Абдуллину ФИО9 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> по вине Абдуллина Р.З. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Абдуллина Р.З. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Иванова А.В. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость его восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек, расходы на услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность Абдуллина Р.З. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец просит взыскать с данной страховой компании страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а с Абдуллина Р.З. - в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> 07 копеек. С обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям просит взыскать расходы на услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В ходе производства по делу представитель истца Никитушкина Г.И. представила копию договора дополнительного страхования, из которого следует, что собственник автомобиля марки <данные изъяты> Абдуллина Р.Г., которым управлял Абдуллин Р.З., застраховала автогражданскую ответственность всех допущенных к управлению автомобилем лиц в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на страховую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 44). В связи с этим сторона истца, уточняя исковые требования, просит весь ущерб и судебные расходы взыскать только со страховой компании. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против принятия решения в порядке заочного производства не возражает (л.д. 43). Представитель истца Никитушкина Г.И. уточненные исковые требования своего представителя поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики Абдуллин Р.З. и представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части 5 статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> по вине Абдуллина Р.З. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Абдуллина Р.З. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Иванова А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). За совершение административного правонарушения Абдуллин Р.З. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.7). В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Бюро Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 20), расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Обязательная автогражданская ответственность Абдуллина Р.З. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, Абдуллина Р.Г. - собственник автомобиля, которым управлял Абдуллин Р.З., заключила с этой же страховой компанией в отношении автомобиля марки «Рено» и договор добровольного страхования гражданской ответственности водителей этого автомобиля на сумму 500 000 рублей (л.д.44). Действие данного договора распространяется и на ФИО3, как на водителя указанного автомобиля. При таких обстоятельствах взыскание полного ущерба в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку общая сумма, подлежащая возмещению, не превышает лимит страховой суммы, равной 500 000 рублям, а потому отказ истца от иска к непосредственному причинителю вреда соответствует требованиям закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, поэтому расходы по оплате оценки включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. В связи с этим расходы истца на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> подлежат взысканию полностью с ответчика. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о днях рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, однако его представитель в судебные заседания не явился, свои возражения по взысканию расходов истца на представителя не представил. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления письменных документов, требуемая к возмещению сумма в размере 15 000 рублей, по мнению суда, является разумной. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Иванова ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Иванова ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта), а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Рамазанов Т.Т.