Дело № 2-1710/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

        05 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

        председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ларюшкиной Ю.А. к Ангерман Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, взыскании стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Ларюшкина Ю.А. обратилась в суд с иском     к Ангерман Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец (наследодатель)., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры и денежных средств. О смерти отца ей стало известно лишь 20 января 2012 года, когда она приехала навестить его. Однако выяснила, что квартира, ранее принадлежавшая отцу, по наследству перешла ответчице, являющейся сестрой наследодателя и наследником второй очереди. Впоследствии ответчица продала квартиру Шаймуллиной Р.Г.. Истица указывает, что поскольку её родители с 1991 года находились в разводе, то её отец с ней практически не общался, в связи с чем о смерти отца ей не сообщили. Ответчица скрыла от нотариуса о наличии наследника первой очереди, лишив её права на наследство. Поскольку о смерти отца истице стало известно только в январе 2012 года, она просит восстановить срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство, обязать ответчицу возместить ей стоимость полученного наследственного имущества.

Впоследствии истица изменила основание требований, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти (наследодатель)., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчице, взыскать с ответчицы стоимость наследственного имущества (л.д. 224-225).

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснили, что после расторжения брака родителей отец с истицей практически не общался. О смерти отца истице стало известно только 20 января 2012 года. До этого она приезжала в Казань, чтобы пригласить отца на свадьбу только в ноябре 2010 года, но дверь ей никто не открыл. О том, что отец был болен, ей не было известно. Считают, что при принятии наследства ответчица обязана была сообщить нотариусу о наличии наследницы первой очереди.

Ответчица и её представитель по устному ходатайству в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 105-108).

       Третье лицо - нотариус Костеева А.А.     в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 248).

       Третье лицо Шаймуллина Р.Г. не явилась. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 101-102).

В судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей,       исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону и имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ,

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять... .. .. ;

2. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям….

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…..

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер (наследодатель) (л.д. 8), который является отцом истицы и братом ответчицы (л.д. 9-10). После смерти (наследодатель) открылось наследство (л.д. 85-100).

В установленный законом срок истица свои наследственные права не оформила. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, недополученную пенсию и на квартиру <адрес> (л.д. 29, 30, 95, 96, 99).

Обращаясь к требованию истицы о восстановлении срока для принятия наследства по закону, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство.

Так, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований довод истицы о том, что о смерти отца ей стало известно только в январе 2012 года.

Как следует из пояснений истицы постоянное общение с истцом происходило лишь до 2004 года, после этого общение велось только через её мать, поскольку сама истица проживала в г. Москве. Приехав в Казань в 2007 году для замены паспорта, за отсутствием времени, истица к отцу не зашла. По этой же причине в 2009 году и в 2011 году она также не навестила отца. В ноябре 2010 года, приехав пригласить отца на свадьбу, дверь его квартиры никто не открыл, на телефонный звонок никто не ответил. Других попыток известить отца о свадьбе она не предприняла. После этого навестить отца приехала лишь в январе 2012 года.

Между тем, на момент смерти наследодателя (наследодатель) истице было 23 года, то есть она являлась совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным гражданином, находилась в ближайших родственных отношениях с наследодателем. Место жительства отца и его домашний телефон ей были известны, что подтвердила сама истица в ходе судебного разбирательства, а также допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Таким образом, истица имела возможность проявлять заботу об отце, в частности интересоваться состоянием его здоровья, поскольку в силу родственных отношений несла нравственную обязанность интересоваться жизнью близкого ему человека. Общепринятые нормы поведения в обществе предполагают необходимость и обязательность периодического общения между лицами, состоящими в близком родстве. Более того, Ларюшкина Ю.А. пояснила, что свои обязанности по её содержанию отец выполнял добросовестно.

То обстоятельство, что истица проживает в г. Москве не может служить доказательством, подтверждающим уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку при добросовестном исполнении обязанности, установленной ст. 87 СК РФ, истица должна была в разумный срок узнать о смерти своего отца.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что в последние месяцы перед смертью отец истицы болел и нуждался в посторонней помощи, длительное время по состоянию здоровья не мог рабботать.

Согласно выписке из медицинской карты (наследодатель) в июле 2010 года у него дважды произошел вывих головки плечевой кости правого плеча (л.д. 126-129). Таким образом, (наследодатель). к этому времени в силу слабого здоровья нуждался в помощи и заботе дочери, поскольку проживал один. Брак с супругой был расторгнут еще в 1991 году.

Вместе с тем о смерти своего отца истица узнала лишь в январе 2012 года, то есть спустя более полутора лет после его смерти. Этот срок, учитывая наличие у истицы обязанности по отношению к наследодателю, является явно не разумным.

При этом истицей не было представлено доказательств наличия объективных препятствий исполнении обязанности по проявлению заботы о своем отце.

При разрешении вопроса о том, должна ли была истица знать о смерти своего отца, суд учитывает степень родственных отношений между истицей и наследодателем,     наличию у истицы обязанности проявлять заботу о наследодателе, отсутствию объективных препятствий в исполнении этой обязанности, периоду времени, прошедшему с момента смерти наследодателя до момента обращения в суд.

А довод истицы о том, что ответчица умышленно скрыла от неё факт смерти отца, является голословным и не может рассматриваться в качестве действия, направленного против интересов другого наследника, поскольку ответчица обязанности по извещению истицы, с которой её брат не имел связи, не несла. Более того, учитывая, что (наследодатель) прекратил брачные отношения с матерью истицы еще в 1991 году, у ответчицы отсутствовали какие-либо сведения о её месте жительства.

Кроме того, доводы истицы о том, что действия ответчицы при принятии наследства следует оценивать как направленные против наследственных прав истца, суд также находит юридически ошибочными, потому что поданное ответчиком заявление имело своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц. Кроме того, содержание заявления о принятии наследства не может расцениваться как противозаконное, поскольку действующее законодательство не возлагает на ответчицу обязанность     сообщать нотариусу обо всех имеющихся наследниках. Таким образом, не указав дочь наследодателя, закон ответчица не нарушила. Основанием для признания наследника недостойным является совершение им противозаконных действий.

Более того, в судебном заседании ответчица пояснила, что сообщала нотариусу о наличии у её брата совершеннолетней дочери, указав, что ей не известен её адрес и номер телефона.

В силу же положений ст. 61 "Основ законодательства РФ о нотариате" на нотариуса, получившего сообщение об открывшемся наследстве, возложена обязанность известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, тогда как в материалах наследственного дела отсутствуют доказательства того, что нотариусу было известно о наличии иных наследников умершего (наследодатель), кроме обратившего в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства (л.д. 85-100).

Таким образом, суд не может согласиться с доводом истицы о том, что ответчики пытались ввести в заблуждение истца относительно своих намерений единолично вступить в права наследования, поскольку доказательств указанных обстоятельств истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

Довод истицы о том, что как наследник первой очереди умершего (наследодатель) она не может быть лишена установленного законом права наследования не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку мер по фактическому принятию наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ истцом также предпринято не было.

Таким образом, будучи заинтересованной в получении наследства, истица не предприняла никаких действий по оформлению наследственных прав. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.

Учитывая, что требования истицы о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчице, и взыскании с ответчицы стоимости наследственного имущества являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, то суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований иска оснований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований     Ларюшкиной Ю.А. к Ангерман Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, взыскании стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                      А.Х. Закирова.