дело № 2-1718/2012

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием прокурора Мулюкова Л.Р.

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тычкина А.В. к открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тычкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «КМПО» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «КМПО» (наименование должности). ДД.ММ.ГГГГ был противоправно уволен в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении в отношении истца, как члена профсоюза, не была соблюдена процедура увольнения работодателем, поскольку обязательного мотивированного мнения профсоюзной организации по поводу сокращения членов профсоюза ответчик не запрашивал и не получил. Приказ об увольнении издан с нарушением требований к его оформлению.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ ответчика №л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Тычкиным А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с внесением об этом записи в трудовую книжку; восстановить его на прежнем месте работы в ОАО «КМПО» главным механиком 12 разряда с допуском к работе на прежнюю должность и прежнее рабочее место; обязать ответчика выплатить ему сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в письменных пояснениях к иску (л.д.     ). Пояснили, что в случае увольнения работника в связи с сокращением штатов в профсоюз необходимо предоставить проект приказа об увольнении, тогда как работодатель предоставил готовый приказ о сокращении численности штата. Кроме того, после получения согласия профсоюза на увольнение не был соблюден месячный срок для увольнения работника. При этом работодатель, нарушив месячный срок, повторно не обратился в профсоюз за получением мотивированного согласия на увольнение истца. Более того, истец не присутствовал на заседании комиссии профкома и согласие на его увольнение принято без учета его мнения.

Представители ответчика с иском не согласились, указав, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством. Пояснили, что в профсоюз был направлен проект приказа о сокращении численности штата на предприятии, на основании которого после получения мотивированного согласия профкома был издан приказ об увольнении в связи с сокращением.      Произвести увольнение не позднее месяца после получения мотивированного мнения профкома является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим, повторного обращения за получением согласия на увольнение получено не было.        

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав заключение прокурора Мулюкова Л.Р., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту от безработицы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Тычкин А.В. работал на ОАО «КМПО» <данные изъяты> (л.д. 4-5, 7-8). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 6).

Обращаясь к требованию истца о восстановлении его в прежней должности, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

В п. 25 Постановления Пленума N 2 от 17.03.2004 года Верховный Суд РФ, учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, разъяснил, что судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работодатель... обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Так, из материалов дела следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников истцу были предложены вакантные должности (л.д. 44-45, 55-56). С предложением истец был ознакомлен (л.д. 55). Таким образом, в этой части процедура увольнения работодателем соблюдена.

Поскольку Тычкин А.В. являлся членом первичной организации профсоюза работников ОАО «КМПО», то в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан был в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий...

Из материалов дела следует, в соответствии со ст. 373 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа ОАО «КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации служб филиала ОАО «КМПО-ЗМЗ» работодатель направил в профсоюзный комитет проект приказа № о сокращении состава должностей и профессий из штатного расписания цеха № для принятия мотивированного мнения (л.д. 39, 40, 94-93).

Мотивированное мнение профсоюзного комитета было получено ДД.ММ.ГГГГ. В указанном мнении выражено согласие на сокращение должности, занимаемой в настоящий момент истцом, что подтверждается выпиской из протокола N 3 заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с ч. 5 ст. 373 ТК РФ и п. 25 Постановления Пленума N 2 от 17.03.2004 года Верховный Суд РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.

Таким образом, установленный ст. 373 ТК РФ срок действия мнения профсоюзного органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приказ об увольнении Тычкина А.В. издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока (л.д. 34). При этом работодатель повторно не направил в профсоюзный комитет необходимые документы по сокращению должности, занимаемой истцом, для принятия мотивированного мнения либо подтверждения согласия на его увольнение, данное профсоюзным комитетом в выписке из протокола N 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в данном случае при увольнении Тычкина А.В. не выполнено условие о месячном сроке увольнения работника, исчисляемом со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что является нарушением процедуры увольнения (ч. 5 ст. 373 ТК РФ).

При этом довод представителя ответчика о том, что     расторжение трудового договор не позднее указанного в законе срока является правом, а не обязанностью работодателя является несостоятельным и противоречит нормам действующего трудового законодательства. Законодатель установил конкретный пресекательный срок, в пределах которого работодателю предоставлено право производить увольнение работника по сокращению штата.

Признавая увольнение Тычкина А.В. незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, суд не может согласиться с его доводом о том, что       заседание     профсоюзного органа должно было происходить при его личном участии, поскольку статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретную процедуру рассмотрения выборным органом проекта приказа об увольнении и копий документов, являющихся основанием для принятия этого решения.

Профессиональные союзы, являясь самоуправляющимися и независимыми в своей деятельности общественными объединениями граждан, самостоятельно организуют свою деятельность, в том числе определяют порядок осуществления тех или иных юридически значимых действий (статьи 2, 5 и 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").

Следовательно, определение порядка формирования мнения профсоюзной организации по поводу увольнения по инициативе работодателя работника - члена профсоюза, является прерогативой самого профсоюза. Закрепление такого порядка в законе означало бы неоправданное вмешательство в деятельность профсоюзной организации и нарушало бы принцип независимости профсоюзов. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 583-О).

Пунктом 3.4.1 Устава Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности член не определены права члена профсоюза, в соответствии с которыми имеет право на защиту в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, лично участвовать в профсоюзных собраниях (конференциях), заседаниях руководящих или исполнительных коллегиальных органов при рассмотрении вопроса о его деятельности.

В судебном заседании истец пояснил, что ему, как члену профсоюза, известно о еженедельном проведении собраний профсоюзного комитета. Таким образом, истиц не был лишен права принимать личное участие в заседании профкома, мотивированное мнение которого учитывалось при принятии решения об его увольнении.

Между тем, учитывая, что работодатель в лице ОАО «КМПО» (филиал ЗМЗ) нарушил процедуру увольнения работника, то увольнение истца следует признать незаконным, отменив приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Тычкиным А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ,

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Суд считает, что требования в части взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В силу ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с изменениями от 11 ноября 2009 г.), расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть в данном случае за 12 месяцев, предшествующих месяцу его незаконного увольнения. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для определения среднего заработка рассчитывается средний дневной заработок, который впоследствии умножается на количество рабочих дней, приходящихся на период вынужденного прогула.

По расчету суда, исходя из 5-тидневной рабочей недели с учетом среднедневного заработка в размере <данные изъяты> за период времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям истца), сумма компенсации, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> (средний заработок за 1 день) Х 46 дней (исключая воскресные и праздничные дни).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место незаконное увольнение истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере     <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив все     доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тычкина А.В. к открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Тычкиным А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Тычкина А.В. в должности (наименование должности) в Зеленодольском машиностроительном заводе - филиал открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение».

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в пользу Тычкина А.В. в счет компенсации за время вынужденного прогула <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 210 ГПК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                   А.Х. Закирова.