Дело № 2-1915/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Платова В.И. и Платовой В.Т. к Гайнутдинову Р.Д. о признании общим долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Платовы В.И. и В.Т. обратились в суд с иском к Гайнутдиновым Р.Д. и С.В. о признании общим долга по договору займа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был зарегистрирован брак, в период которого они получили от истцов под расписку займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака и после его расторжения ответчики выплатили сумму долга в размере <данные изъяты>. Истцы считают, что сумма долга по договору займа в размере оставшейся части должна быть возложена на ответчиков в равных долях. Просят признать общим долг ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; разделить сумму общего долга по договору займа между ответчиками поровну; возложить на ответчиков обязанности выплатить истцам сумму долга в размере <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании по ходатайству истцов Гайнутдинова С.В. была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы и их представитель в судебном заседании изменили основание требований, просили признать общим долг ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; разделить сумму общего долга по договору займа между Гайнутдиновыми поровну; взыскать с ответчика Гайнутдинова Р.Д. сумму долга в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины. Подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что Гайнутдинова С.В. выплатила им <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа.

Ответчик Гайнутдинов Р.Д. в судебном заседании сумму долга в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, пояснив, что не согласен с порядком возврата задолженности. Сомневается, что Гайнутдинова С.В. свою часть долга выплатила в полном объеме.

Третье лицо Гайнутдинова С.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что свою часть долга в размере <данные изъяты> она выплатила истцам в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, представителя истцов, третье лицо, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдиновы Р.Д. и С.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчикам в долг на приобретение квартиры денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, в которой стороны оговорили все существенные условия договора займа (л.д. 4).

Таким образом, все доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что договор займа был заключен, деньги переданы Гайнутдиновым Р.Д. и С.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство сторонами и третьим лицом не оспаривается.

Поскольку денежные средства были переданы Гайнутдиновым Р.Д. и С.В. в период брака, то обязательства супругов, вытекающие из договора займа, являются общим долгом супругов.

Истцы просят разделить сумму общего долга по договору займа между Гайнутдиновым Р.Д. и Гайнутдиновой С.В. поровну, указав, что Гайнутдинова С.В. свою часть долга в размере <данные изъяты> рублей погасила в полном объеме.

Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены, долг в размере <данные изъяты> рублей не возвращен. В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат     удовлетворению.

Согласно ч. 1 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), а размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты> то суд считает возможным взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.      194 - 199 ГПК      РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Платова В.И. и Платовой В.Т. к Гайнутдинову Р.Д. о признании общим долга по договору займа удовлетворить.

Признать общим долг Гайнутдинова Р.Д. и Гайнутдиновой С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гайнутдинова Р.Д. в равных долях в пользу Платова В.И. и Платовой В.Т. <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       А.Х.Закирова.