Дело № 2-1753/12

                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием прокурора Козловой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой Ф.А. к Богдановой С.А. и Богдановой С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Богдановой С.А. и Богдановой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ребенка Кольцовой П.И., к Фахрутдиновой Ф.А. о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Фахрутдинова Ф.А. обратилась в суд с иском к Богдановой С.А. и Богдановой С.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по завещанию. В указанном жилом помещении на регистрационном учете помимо истицы состоят её дочь, Фахрутдинова А.Р., её отец Кильбиев А.Х., а также сестра Богданова С.А. и дочь сестры Богданова С.И.. Фактически в доме проживает Кильбиев А.Х. и Богданова С.А. Ответчица Богданова С.И. со своей малолетней дочерью проживает в квартире гражданского супруга. Сама истица проживает с дочерью по другому адресу. В настоящее время истица намерена продать принадлежащий ей жилой дом. Однако проживание и регистрация ответчиков нарушают её права как собственника. Добровольно ответчики отказываются сняться с регистрационного учета.

Истица просит признать ответчицу Богданову С.А. утратившей право пользования жилым домом <адрес>, выселить её из указанного жилого дома, сняв с регистрационного учета по указанному адресу; признать ответчицу Богданову С.И. утратившей право пользования жилым домом <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.     

          Богданова С.А. и Богданова С.И., действующая в своих интересах и в интересах ребенка Кольцовой П.И. обратилась в суд с иском к Фахрутдиновой Ф.А. о признании права пользования жилым помещением, указав, что являются дочкой, внучкой и правнучкой, соответственно, <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Кильбиева А.Х.. По день смерти <данные изъяты>. являлась собственником жилого <адрес>, куда ответчики были вселены в качестве членов её семьи, где постоянно проживают по настоящее время и имеют регистрацию по месту проживания. Несовершеннолетняя Кольцова П.И. была вселена в спорное жилое помещение по месту жительства своей матери. В спорном жилом доме они занимают комнату площадью 8 кв.м., пользуются коридором, кухней и уборной. Иного жилого помещения для проживания не имеют. Просят признать за собой право пользования жилым домом № по <адрес>.

          В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

         Ответчица Богданова С.А. по первоначальному иску (истица по встречному) исковые требования не признала. Встречный иск поддержала, подтвердив изложенные во встречном заявлении обстоятельства (л.д. 26-30).

        Ответчица (истец) Богданова С.И. в судебном заседании     исковые требования не признала, подтвердив доводы Богдановой С.А. Встречные исковые требования поддержала, пояснив, что постоянно до рождения дочери проживала по спорному адресу. После рождения дочери на протяжении всего дня находится в спорном доме, в дом мужа уходит только ночевать (л.д. 20-21).

         Третье лицо Кильбиев А.Х. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. При этом пояснил, что его дочь Богданова С.А. действительно проживает в спорном доме в комнате площадью 8 кв.м., куда они с Богдановой С.И. были вселены при жизни его супруги. После рождения дочери Богданова С.И. уходит ночевать к своему супругу, а весь день они находятся в спорном домовладении.

         Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в Авиастроительном районе г. Казани с первоначальным иском не согласился. Встречные исковые требования поддержал.

         Представитель третьего лица УФМС по РТ в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). Извещены (л.д. 72, 73).

В судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению.

         Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела,      заслушав заключение прокурора Козловой А.Л. полагавшей, что в удовлетворении исковых требований о выселении следует отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ,

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность…..

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством…..

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По делу установлено, что Фахрутдинова Ф.А. является собственницей жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 9).     Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8, 10).

Согласно выписке из домовой книги помимо истицы в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит её дочь, Фахрутдинова А.Р., отец, Кильбиев А.Х., а также сестра Богданова С.А. и дочь сестры Богданова С.И. (л.д. 11, 42).

Со слов истицы фактически в доме проживает только Кильбиев А.Х. и Богданова С.А.

         Обращаясь к требованию Фахрутдиновой Ф.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, выселении Богдановой С.А. из спорного жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд оснований для их удовлетворения не находит.

          Так, в соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1 и 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства, спорный жилой дом был приобретен в 1983 году матерью Фахрутдиновой Ф.А. и Богдановой С.А., <данные изъяты>., которая до смерти являлась единоличным собственником домовладения (л.д. 49). После смерти <данные изъяты>. с 2009 года собственницей дома является Фахрутдинова Ф.А. (л.д. 8, 10).

Как истица, так и ответчики были вселены и зарегистрированы в спорныйй жилой дом в качестве членов семьи собственника <данные изъяты>., проживают в указанном жилом доме с рождения по настоящее время, иного места жительства не имеют. С рождения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по месту жительства матери Богдановой С.И. была вселена её дочь, Кольцова П.И..

Более того, в период жизни <данные изъяты> с её согласия в доме сложился определенный порядок пользования жилым помещением, согласно которому Богданова С.А. пользуется комнатой площадью 8 кв.м., коридором, кухней и уборной. А её дочь Богданова С.И. лишь после рождения дочери стала уходить ночевать в дом своего супруга. При этом целый день находится с дочерью в спорном домовладении, от права пользования которым никогда не отказывалась. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства третье лицо Кильбиев А.Х..

Таким образом, доводы истицы о том, что Богданова С.И. и её дочь Кольцова П.И. не проживают по спорному адресу являются голословными, опровергаются пояснениями третьего лица, а также представленными суду прямыми и косвенными доказательствами по делу. Так, суду представлены справки медицинских учреждений и службы занятости населения, выданных по спорному адресу и с указанием такового (л.д. 38-39, 40-41), а также заверенные участковым полиции объяснения соседей о проживании ответчиков по спорному адресу (л.д. 52, 53). Более того, <данные изъяты>., внучкой которых является Кольцова П.И., категорически возражают против постоянного проживания и прописки Богдановой С.И. и Кольцовой П.И. в принадлежащем им доме (л.д. 53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие у ответчиков регистрации по спорному адресу может рассматриваться как одно из доказательств их вселения в это жилое помещение с согласия собственника. Более того, вселение ответчиков с согласия прежнего собственника в качестве членов его семьи не оспаривалось в ходе судебного разбирательства самой истицей и третьим лицом.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действовавшей до 01.01.2005 редакции не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и части 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению истца, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 455-О,      гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В этой ситуации положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, применение которых основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствуют применению иных положений ГК РФ, а именно статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому в случае соответствующей квалификации судом отношений по пользованию жилым помещением, возникших на законных основаниях, не препятствует и защите интересов ответчиков исходя именно из того, что их отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к истцу как отношения найма жилого помещения.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, с момента вселения постоянно проживают и имеют регистрацию в указанном помещении, иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имеют (л.д. 57, 58).

Принимая в дар и в порядке наследования от родителей жилой дом, Фахрутдинова Ф.А. понимала, что он обременен иными лицами (ответчиками по делу). Ответчики постоянно в течение длительного времени проживают и состоят на регистрационном учете по спорному адресу. Между тем, истица в течение многих лет не препятствовала ответчикам в пользовании занимаемым ими жилым помещением и каких-либо требований об освобождении дома после того, как она стала его собственником, до настоящего времени не предъявляла.

Следовательно, учитывая характер правоотношений, сложившийся между сторонами после регистрации права собственности на жилой дом за Фахрутдиновой Ф.А., суд полагает, что возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между ними договора найма жилого помещения. Требований о расторжении договора найма, как предусматривает действующее законодательство, истицей не предъявлено.

Довод Фахрутдиновой Ф.А. о том, что ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку в судебном заседании ответчики пояснили, что до 2008 года исправно производили оплату коммунальных платежей. Однако после смерти <данные изъяты> счет-фактуры истица им отказывается предоставлять. О том, что счета можно оплачивать посредством почтового перевода им известно не было.

Изменение редакции части 2 статьи 292 ГК РФ (31.12.2004 г.) и принятие положений, которые предусматривают возможность выселения члена семьи бывшего собственника жилого помещения при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу, и переход права собственности на жилой дом к истице не могут являться основаниями для прекращения права пользования спорным жилым помещением, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах, оценив все юридически значимые обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения требований истицы не находит. При этом встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой Ф.А. к Богдановой С.А. и Богдановой С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

       Признать за      Богдановой С.А., Богдановой С.И., Кольцовой П.И.     право пользования жилым домом <адрес>.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                            А.Х. Закирова