Дело № 2-1748/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района города Казани в защиту неопределенного круга лиц к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», МКУ «Комитет внешнего благоустройства города Казани» о признании водопропускной трубы бесхозяйной, у с т а н о в и л: Прокурор Авиастроительного района города Казани в порядке искового производства обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», МКУ «Комитет внешнего благоустройства города Казани» о признании водопропускной трубы бесхозяйной. В обоснование иска указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Авиастроительного района г. Казани по обращению Курбановой А.В., установлено, что водопропускная труба, расположенная под дорожным полотном у дома <адрес> ни у кого на балансе не числится и никем не эксплуатируется. Водопропускные трубы относятся к элементам автомобильных дорог. Вследствие отсутствия собственника водопропускной трубы, не осуществляется её обслуживание, очистка, своевременный ремонт, в связи с чем существует угроза аварийной ситуации затопления близ лежащих домов, угроза безопасности граждан, участвующих в дорожном движении, повреждения их транспортных средств. Прокурор просит признать водопропускную трубу, расположенную под дорожным полотном у дома <адрес>, бесхозяйной; обязать МКУ «КЗиО г. Казани» включить указанную водопропускную трубу в Реестр муниципальной собственности г. Казани; обязать МКУ «КЗиО г. Казани передать по факту бесхозяйную водопропускную трубу на баланс МКУ «Комитет внешнего благоустройства г. Казани» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКУ «Комитет внешнего благоустройства г. Казани» принять бесхозяйную водопропускную трубу на свой баланс в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» в судебном заседании с иском не согласился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика МКУ «Комитет внешнего благоустройства города Казани» с иском не согласился, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобильные дороги находятся на балансе муниципального образования г. Казани. Представители третьих лиц МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» и ИКМО г. Казани в судебном заседании пояснили, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается в порядке ст. 262 ГПК РФ. Поскольку прокурор обратился в суд в порядке искового производства, то необходимо выполнение требований ст. 225 ГК РФ. В связи с этим просила оставить заявление без рассмотрения по п. 1 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом в порядке особого производства. Между тем, требования заявлены прокуратурой Авиастроительного района г. Казани в порядке искового производства по правилам главы 12 ГПК РФ. В соответствии с абзацем первым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Из материалов дел следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Авиастроительного района г. Казани по обращению Курбановой А.В., установлено, что водопропускная труба, расположенная под дорожным полотном у дома <адрес>, на балансе не числится и никем не эксплуатируется. Вследствие отсутствия собственника водопропускной трубы прокурор просит признать её бесхозяйной. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную вещь. Порядок обращения бесхозного недвижимого имущества в муниципальную собственность урегулирован "Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года. Таким образом, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и процедура признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи. При этом истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании представители третьих лиц просили оставить исковое заявление без рассмотрения. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 395-О досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства. При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения по ч. 1 ст. 222 ГПК РФ. Руководствуясь п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Заявление прокурора Авиастроительного района города Казани в защиту неопределенного круга лиц к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», МКУ «Комитет внешнего благоустройства города Казани» о признании водопропускной трубы бесхозяйной оставить без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Частная жалоба может быть подана в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Председательствующий: А.Х. Закирова.