Дело № 2-1827/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой М.Б. к Кругликовой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Макарова М.Б. обратилась в суд с иском к Кругликовой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в квартире <адрес>, где с 1998 года на регистрационном учете также состоит ответчица. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ умерший супруг ответчицы, (наследодатель)., завещал все свое имущество, в том числе 1/2 долю квартиры <адрес> истице. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кругликовой Г.В. о признании указанного завещания недействительным отказано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ответчицы об установлении факта принятия наследства после смерти супруга и признании за ней права на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, у истицы возникли права на 1/4 долю спорной квартиры. После смерти супруга в связи с резким ухудшением здоровья Кругликова Г.В. проживала с Макаровой М.Б., которая заботилась о ней. С ДД.ММ.ГГГГ по настоянию родственников ответчица проживает с ними, при этом забрала два комплекта ключей от квартиры. Между тем, в спорном жилом помещении находится мебель и личные вещи истицы. Макарова М.Б. просит обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>, обязав ответчицу передать ей комплект ключей от указанной квартиры. В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснили, что в настоящее время истица сдала документы на регистрацию права собственности на долю в спорной квартире. Свидетельство о государственной регистрации будет получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица и её представитель в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что Кругликова Г.В. вынуждена была выехать на другое место жительства к родственникам из-за плохого отношения к ней со стороны истицы. Отказ передавать ключи истице обусловлен опасением ответчицы остаться без принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире. В судебном заседании стороны не пришли к мирному разрешению спора. Выслушав пояснения сторон их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчицы, <данные изъяты>., умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал все свое имущество, в том числе 1/2 долю квартиры <адрес> (л.д. 23). Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кругликовой Г.В. о признании указанного завещания недействительным отказано (л.д. 6-9. 13-14). Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ответчицы об установлении факта принятия наследства после смерти супруга и признании за ней права на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 32-34). Таким образом, с принятием указанного решения у истицы возникли права на 1/4 долю спорной квартиры. Согласно выписке из домовой книги истица состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находятся её личные вещи и мебель. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчицей в ходе судебного разбирательства. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Макарова М.Б. обратилась в регистрационный орган для проведения государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей 1/4 долю в спорной квартире. Согласно расписке в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации будет получено истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Между тем, Кругликова Г.В., являясь сособственником 1/2 доли и владельцем 1/4 доли спорной квартиры, препятствует истице в проживании и пользовании жилым помещением: забрала комплект ключей от замков входной двери. Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчицей в ходе судебного разбирательства. Следовательно, осуществляя единоличное владение имуществом, фактически находящимся в общей долевой собственности, ответчица препятствует истице в пользовании принадлежащей ей долей квартиры. Между тем, в силу действующего гражданского законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом). Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой М.Б. к Кругликовой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Кругликову Г.В. не чинить Макаровой М.Б. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать ей комплект ключей от квартиры. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: А.Х. Закирова