З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № 2-1850/12 02 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИКМО г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» к ИП Зарипову ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указали, что земельный участок площадью 133 кв.м., расположенный напротив <адрес>, находится в муниципальной собственности. На данном земельном участке ответчиком установлен торговый павильон, в котором расположены салоны сотовой связи, в отсутствие законных оснований. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику выдвинуто требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на земельный участок либо демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок. Требование не исполнено. Просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м., расположенный напротив <адрес>, путем демонтажа торгового павильона, в котором находятся салоны сотовой связи. Запретить ответчику установку данного павильона на территории муниципального образования г.Казани без правоустанавливающих документов на земельный участок. Предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в случае неисполнения решения суда за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона. Представитель истцов ИКМО г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со ст.233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса России земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.29 Земельного кодекса России предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу ст.301 Гражданского кодекса России собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК России собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что земельный участок площадью 133 кв.м., расположенный напротив <адрес>, находится в муниципальной собственности. На данном земельном участке ответчиком установлен торговый павильон, в котором расположены салоны сотовой связи, в отсутствие законных оснований. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику выдвинуто требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на земельный участок либо демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок. Требование не исполнено. Согласно доводам представителя истцов ответчик пользуется земельным участком незаконно. Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил. Неявку ответчика суд расценивает как признания иска. Иск подлежит удовлетворению. Поскольку истцы как органы местного самоуправления были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст.103 ГПК России с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по числу удовлетворенных требований в размере 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ИКМО г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» к ИП Зарипову ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить. Обязать ИП Зарипова ФИО6 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м., расположенный напротив <адрес>, путем демонтажа торгового павильона, в котором находятся салоны сотовой связи. Запретить ИП Зарипову ФИО7 установку данного павильона на территории муниципального образования г.Казани без правоустанавливающих документов на земельный участок. Предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в случае неисполнения решения суда снести торговый павильон, в котором находятся салоны сотовой связи, расположенный на земельном участке площадью 133 кв.м. напротив <адрес>. Взыскать с ИП Зарипова ФИО8 в федеральный бюджет госпошлину в размере №) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: Л.Ф. Аулова.