Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Нуруллина И.А.,

при секретаре         Заляловой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эстулина ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании заявления указал, что решением Постоянно действующего третейского суда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено его исковое заявление к Семеновой ФИО9 о признании права собственности на заложенный объект недвижимости - <данные изъяты> квартиры, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж № расположена по адресу: <адрес>

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения третейского суда.

На судебном заседании представитель заявителя Маслов Б.В. действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Заинтересованные лица Семенова М.В. и представитель Управления Федеральной регистрационной службы по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены (л.д. 14). С учетом мнения представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установлено, что между Эстулиным И.В. и Семеновой М.В. заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно № договор залога недвижимого имущества споры между сторонами подлежат разрешению в Постоянно действующем третейском суде «<данные изъяты>

В соответствии с п.4 со ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решением Постоянно действующего третейского суда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Семеновой М.В. на заложенный объект недвижимости- № доли квартиры, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж № расположенное по адресу: <адрес>.; признано право собственности на заложенный объект недвижимости - № доли квартиры, общая площадь № кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес> за Эстулиным ФИО10.

Однако третейский суд не был вправе разрешить указанный спор касаемый недвижимости, поскольку данный спор подведомственен судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При этом следует учитывать, что к вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе РФ, а не решения третейского суда.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 377-О-О, согласно которому третейский суд в соответствии со ст. 118 Конституции РФ не относится к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом. Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Кроме того, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливают правила исключительной подсудности и предусматривают, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к компетенции государственных судов РФ.

Следовательно, регистрирующий орган не вправе осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления Эстулина И.В. необходимо отказать.

На основании ст. 425, 426, 427 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Эстулина ФИО11 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий:

Копия верна

Судья