гражданское дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Нуруллина И.А., при секретаре: Заляловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Богословой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Богословой С.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Богословой С.А., в обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ года между Богословой С.А. и Казанским филиалом ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму № со сроком погашения на № месяцев по процентной ставке № годовых. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов ответчиком должны были осуществляться ежемесячно в размере № рублей в сроки, указанные в графике платежей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществила частичные проплаты по возврату кредита на сумму № рублей. Нарушая свои обязательства, оставшуюся сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссионные за ведение ссудного счета и сумму штрафа с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» в отношении Богословой С.А., который ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>+» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого требование к Богословой С.А. по кредитному договору перешло к ООО «<данные изъяты> Просит взыскать с Богословой С.А. в пользу ООО «<данные изъяты> сумму долга в размере № рублей: из них № рубля - сумма основного долга, № рубля - сумма процентов за пользование кредитом, № рубля - сумма комиссии за ведение ссудного счета, № - штраф за просрочку внесения очередного платежа,№ - сумма госпошлины, уплаченной ЗАО «<данные изъяты>» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскать с Богословой С.А. в пользу ООО «<данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере № рублей. Богослова С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. На судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» (он же представитель третьего лица по встречному исковому заявлению) Шамсутдинов Ф.Р. исковые требования уточнил, просив взыскать с Богословой С.А. в пользу ООО «<данные изъяты> сумму основного долга № рубля, сумму процентов № рубля, сумму комиссии за ведение ссудного счета № рубля, штраф за просрочку № рублей, сумму госпошлины, уплаченную ЗАО «<данные изъяты>» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, № рублей, сумму уплаченной ими госпошлины, исходя из сниженной цены иска. Богослова С.А., являющаяся ответчиком по иску ООО «<данные изъяты> и истцом по встречному исковому заявлению к ЗАО «<данные изъяты>», на судебные заседания по данному гражданскому делу не являлась, была надлежащим образом извещена (л.д. 57, 62). Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Мирсаетова Д.Р., являющаяся представителем третьего лица по иску ООО «<данные изъяты> к Богословой С.А. и представителем ответчика по встречному иску Богословой С.А., на судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты> не возражала, исковое заявление Богословой С.А. просила оставить без рассмотрения в связи с неявками ответчика на судебные заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, возражений со стороны представителей ООО «<данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» не поступило. Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Богословой С.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов ответчиком должны были осуществляться ежемесячно в размере № рублей в срок до № каждого месяца (л.д. 6, 64-65, 14-15). Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 22). С ДД.ММ.ГГГГ года Богослова С.А. осуществила частичные проплаты по возврату кредита на сумму № рублей. Оставшуюся сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссионные за ведение ссудного счета и сумму штрафа с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает (л.д. 23-24, 66-67). ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Казани был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» в отношении Богословой С.А. (л.д. 20), который ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика был отменен (л.д. 21). При подаче заявления о вынесении судебного приказа ЗАО «<данные изъяты> была уплачена госпошлина в сумме № рублей (л.д. 17). В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставление и погашения кредита - кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Суд полагает, что ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности не предусмотрен в качестве услуги законодательством и нормативными правовыми актами. Действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия о внесении платежей за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию данной платы ущемляют установленные законом права потребителя - ответчика. В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд полагает, что условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, нарушает законодательство о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № согласно условиям которого требование к Богословой С.А. по кредитному договору перешло к ООО «<данные изъяты> (л.д. 31-41). В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по основному иску подлежат частичному удовлетворению, требования ответчика по встречному иску подлежат оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 222, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «<данные изъяты>+» к Богословой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Богословой ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму основного долга № рубля, сумму процентов за пользование кредитом № рублей, сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа № рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа №. Взыскать с Богословой ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму государственной пошлины № рубля. Признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Богословой ФИО10 и ЗАО «<данные изъяты>», об уплате комиссии за ведение ссудного счета. В удовлетворении остальной части иска ООО «<данные изъяты> к Богословой ФИО11 отказать. Исковое заявление Богословой ФИО12 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца по встречному исковому заявлению отменяет свое решение в части оставления иска без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: Копия верна Судья