Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:     Галлямовой Д.К.,

при секретаре:        Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ривкина ФИО9 к Габдрахманову ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ривкин М.В. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> минут произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Габдрахманова А.З. и принадлежащего на праве собственности Хадиевой Л.З. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ривкина М.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан Габдрахманов А.З.

Гражданская ответственность Габдрахманова А.З. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Между собственником автомашины Хадиевой Л.З. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно пункту 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ривкин М.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах » в и предоставил необходимые документы. Автомашина была осмотрена по направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени страховая выплата не была перечислена истцу.

Ривкин М.В. затребовал у ООО «Росгосстрах» акт осмотра транспортного средства, заключение о стоимости восстановительного ремонта. Страховщиком отчет о стоимости устранения дефектов автомашины не предоставлен.

Истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец также понес затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а так же уплатил государственную пошлину в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения, а именно: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с договором ОСАГО и ДСАГО, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С ответчика -Габдрахманова А.З. просит взыскать часть суммы, не возмещенной страховым возмещением, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики: Габдрахманов А.З., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ОСАО «РЕСО - Гарантия», третье лицо Халилова Л.З. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В 797 ТТ под управлением Габдрахманова А.З. и принадлежащего на праве собственности Хадиевой Л.З. ( л.д.12) и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ривкина М.В., принадлежащего ему на праве собственности ( л.д. 34, 35)

Виновным в совершении ДТП признан Габдрахманов А.З, что подтверждается справкой ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.12)

Гражданская ответственность Габдрахманова А.З. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. ( л.д.12)

Между собственником автомашины Хадиевой Л.З. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (Л.д.13-19)

Согласно пункту 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ривкин М.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах » в и предоставил необходимые документы. Автомашина была осмотрена по направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела заявлением (л.д.20).

Страховая компания осмотр автомашины произвела, однако на сегодняшний день страховая компания так и не выплатила Ривкину М.В. ущерб, причиненный ему в результате ДТП.

Истец обратился к независимым оценщикам для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.23-33) Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей 00 копеек ( л.д.21).

В ходе производства по делу были назначены две судебных экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету первой судебной экспертизы, которая проводилась в ООО «Центр Судебной экспертизы» по ходатайству ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 67), вторая экспертиза проведена не была, поскольку не был предоставлен объект исследования - транспортное средство.

Суд принимает за основу сумму, указанную в экспертизе, предоставленной истцом ( первоначальную), поскольку она была произведена на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «Росгосстрах».

Данное экспертное заключение является наиболее полным, научно обоснованным и суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется именно этим заключением.

Таким образом, с ООО « Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек учетом договоров ОСАГО и ДСАГО, стоимость оплаты за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.Н. и Ривкиным М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.39-40). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду квитанцией (л.д.38).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО « Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что исковые требования к Габдрахманову А.З. предъявлены необоснованно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в виду заключенного договора ДСАГО.

С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Судебных экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за проведение экспертизы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Исковые требования Ривкина ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Ривкина ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В исковых требованиях к Габдрахманову ФИО13 - отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Судебных экспертиз» <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:      Д.К. Галлямова