ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:     Галлямовой Д.К.,

при секретаре:        Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина ФИО7, к Гайнутдинову ФИО8, ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани на пересечении ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее -ДТП) с участием автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гайнутдинова Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ахмадуллина Р.Р., принадлежащего последнему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан Гайнутдинов Р.Р.

Гражданская ответственность Гайнутдинова Р.Р. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис №.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала ДТП страховым случаем, однако страховую выплату не произвела.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля обратился к независимым оценщикам в ООО «Русская Компания «Оценка».

Согласно отчету № № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание услуг по составлению независимого отчета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца завяленные требования уточнил: отказался от исковых требований к ответчику Гайнутдинову Р.Р., так как у последнего заключен договор ДСАГО с ОСАО «Россия» (л.д.48).

Таким образом, просит взыскать только с ОСАО «Россия» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание услуг по составлению независимого отчета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов представителю Бычковой А.В. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика - ОСАО «Россия», ответчик - Гайнутдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны ( л.д.51-53).

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1/64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани на пересечении ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гайнутдинова Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ахмадуллина Р.Р., принадлежащего последнему на праве собственности ( л.д.5,6,7).

Виновным в совершении ДТП признан Гайнутдинов Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 5,6).

Гражданская ответственность Гайнутдинова Р.Р. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис № ( л.д.5).

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала ДТП страховым случаем, однако страховую выплату не произвела.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля обратился к независимым оценщикам в ООО «Русская Компания «Оценка».

Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.24). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.39).

В материалах дела имеется договор ДСАГО, заключенный между ответчиками Гайнутдиновым Р.Р. и ОСАО «Россия» на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.49), в связи с чем, ответственность по выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, возлагается на указанную компанию.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также стоимость оценочных работ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ОСАО «Россия» с учетом договора ДСАГО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ахмадуллина Р.Р. стоимость расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.4, 44).

В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадуллиным Р.Р. и Бычковой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.40-42). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду распиской (л.д.43).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Исковые требования Ахмадуллина ФИО16 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ахмадуллина ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска - отказать.

В иске к Гайнутдинову ФИО18 - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

.

Председательствующий:      Д.К. Галлямова