г. Казань                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                       Галлямовой Д.К.

при секретаре                                                                    Агафоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова ФИО6 к Розенбергу ФИО7 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров М.Ш. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сабирова М.Ш. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Розенберга А.В.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Шевроле Лачетти» получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Розенберг А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Империя страхования», однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Стоимость утраты его товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Сабиров М.Ш. просит взыскать с обоих ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснив, что утрата товарной стоимости его автомобиля согласно отчету оценщика составляет <данные изъяты> рубля, и просил взыскать с РСА <данные изъяты> рублей, а с Розенберга А.В. - сумму утраты товарной стоимости и расходы на услуги оценщика. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчика в суд не явились. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Причины неявки неизвестны.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из статьи 1072 ГК Российской Федерации следует, что лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сабирова М.Ш. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Розенберга А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6)

В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Розенберг А.В., который был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 7). Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Империя страхования», однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д. 61).

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.24).

Стоимость утраты его товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 50).

Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11).

При таких обстоятельствах взыскание в виде компенсационной выплаты в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты> рублям, должно быть произведено с Российского Союза Автострахавщиков, а сумма ущерба, превышающая лимит автогражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - с причинителя вреда Розенберга А.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с обоих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сабирова ФИО11 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и частичный возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Розенберга ФИО12 в пользу Сабирова Марата Шамиловича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и частичный возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.        

Председательствующий                                                 Галлямова Д.К.