Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Яхиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина ФИО9 к Володину ФИО10, ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Загидуллин Р.Р.обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее -ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», под управлением Володина Д.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Загидуллина Р.Р., принадлежащего последнему на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП является Володин Д.Ю.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Володина Д.Ю. на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису №. Истец обратился в страховую компания виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, ОСАО « РЕСО - Гарантия» произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако указанной выплаты оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ИП Исаеву К.А., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта машины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С Володина Д.Ю. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и стоимость услуг за проведение оценочных работ в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца ранее заявленные требования уточнил. Отказался от исковых требований к ответчику Володину Д.Ю., поскольку у последнего заключен договор ДСАГО на сумме <данные изъяты> рублей с ОСАО «РЕСО - Гарантия». Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Васину Д.С., который уточненные исковые требования поддержал, просил принять решение, основываясь на экспертном заключении ИП Исаева К.А. и взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в суд не явился. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна (л.д.156). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», под управлением Володина Д.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Загидуллина Р.Р., принадлежащего последнему на праве собственности (л.д.4) Виновным в совершении данного ДТП является Володин Д.Ю, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 5) В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Володина Д.Ю. на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису № (л.д.4). Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом случае, которая осмотрев машину, выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6). Однако, истец посчитав, указанную сумму заниженной, обратился к независимому эксперту для определения стоимость реального ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14). Расходы по составлению указанного отчета составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7) На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом было установлено, что Володин Д.Ю. заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> 000 рублей с ОСАО «РЕСО - Гарантия» (л.д.27,60,61), в связи с чем, ответственность по возмещения возлагается на указанную страховую компанию. В ходе производства по делу было произведено 2 судебные автотехнические экспертизы по определению стоимость восстановительного ремонта- первая по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия», вторая- по ходатайству представителя истца. В соответствии с заключением эксперта ООО « Центр судебных экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( л.д. 122), согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № № стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей 00 копеек ( л.д. 148). Суд принимает за основу сумму, определенной последней экспертизы, как средней между суммой, определенной экспертизой, проведенной по инициативе истца, и суммой по экспертизе, проведенной по ходатайству ответчика - ОСАО «РЕСО - Гарантия». Данное экспертное заключение является наиболее полным, научно обоснованным и суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется именно этим заключением. Таким образом, в пользу истца с ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании договоров ОСАГО и ДСАГО подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек<данные изъяты> Для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей оснований не имеется, поскольку данное заключение не может быть положено в основу решения, сумма ущерба, указанная в нем является завышенной. Подлежат взысканию со страховой компании ОСАО «РЕСО Гарантия» в рамках удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы (л.д.134). Принимая во внимание, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены, с СОАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Загидуллина ФИО14 удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Загидуллина ФИО15 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В иске к Володину ФИО16 - отказать. В остальной части иска- отказать Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» <данные изъяты> рублей 00 копеек, в пользу ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации <данные изъяты> рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Галлямова Д.К.