Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова ФИО12, Ивановой ФИО13, Бобковой ФИО14 к Рудаковой ФИО15, Бобковой ФИО16 о разделе домовладения и по встречному иску Рудаковой ФИО17, Бобковой ФИО18 к Иванову ФИО19, Ивановой ФИО20, Бобковой ФИО21, Елисеевой ФИО22 о разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Стороны обратились в суд друг к другу с исковыми требованиями. В обосновании иска указано, что стороны и третьи лица Елисеева Л.В. и Бехина Г.В. являются долевыми собственниками домовладения <адрес>: Иванову П.С. принадлежит 1/3 доли дома, Ивановой В.А. - 1/18 доли, Бобковой К.Н. - 5/36 доли, Рудаковой С.А. и Бобковой М.Н. - 5/36 доли, Елисеевой Л.В. - 1/6 доли, Бехтиной Г.В. - 1/6 доли. Просят разделить домовладение между сторонами.

В судебном заседании представитель истцов просит разделить домовладение по первому варианту, содержащемуся в экспертном заключении.

Ответчики Рудакова С.А., Бобкова М.Н., третье лицо Елисеева Л.В. просят разделить домовладение по второму варианту, содержащемуся в экспертном заключении.

Третье лицо Бехтина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав участников судебного разбирательства, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны и третьи лица Елисеева Л.В. и Бехина Г.В. являются долевыми собственниками домовладения <адрес> <адрес>: Иванову П.С. принадлежит 1/3 доли дома, Ивановой В.А. - 1/18 доли, Бобковой К.Н. - 5/36 доли, Рудаковой С.А. и Бобковой М.Н. - 5/36 доли, Елисеевой Л.В. - 1/6 доли, Бехтиной Г.В. - 1/6 доли.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 августа 2011 года в собственность Бехтиной ФИО23 выделены жилые комнаты под литерами 15 площадью 14,8 кв.м., 16 площадью 14,8 кв.м. в строение под литерой А1, кухню площадью 13 кв.м.под литерой 14 в строение под литерой А2, сени под литерой а1 площадью 6,8 кв.м. в соответствии с вариантом раздела домовладения, содержащегося в экспертном заключении № на л.д.64. Таким образом, доля третьего лица по настоящему делу Бехтиной Г.В. в домовладении выделена в натуре, и раздел дома производится между остальными сособственниками.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертами предложена два варианта раздела домовладения. Указано, что при первом варианте несоответствие долей сторон значительно меньше, чем при втором варианте. Несоответствие долей Ивановых П.С. и В.А. по первому варианту на 24,1 кв.м. меньше, по второму варианту - на 44,99 кв.м. меньше, несоответствие доли Бобковой К.Н. по первому варианту на 12,4 кв.м. больше, по второму варианту - на 21,51 кв.м. больше, доли Рудаковой С.А. и Бобковой М.Н. по первому варианту на 8,85 кв.м. больше, по второму варианту на 20,61 кв.м. больше (л.д.76,77).

Суд полагает необходимым разделить домовладение по первому варианту, предложенному экспертом в заключении (л.д.75,76). Соответствие долей в праве собственности размерам выделяемых сторонам помещений суд признает существенным обстоятельством, несмотря на то, что при втором варинате раздела домовладения у сторон будет отсутствовать необходимость выполнения работ для осуществления раздела. Доводы ответчиков о том, что при первом варианте им будет необходимо сооружать дополнительные входы, подлежат отклонению. При втором варианте раздела домовладения, на котором настаивают ответчики, значительно возрастет несоответствие долей сторон.

Таким образом, в соответствии с первым вариантом Ивановым П.С. и В.А. выделяются в собственность помещения №№ 1, 2, 3, 4, часть сеней - помещения 22 от входа до оранжевых линий на плане; Бобковой К.Н. выделяются в собственность помещения №№, 6, 7, 8, 9, часть сеней - помещения №, начиная от оранжевой линии до границы между помещениями № и №; Рудаковой С.А. и Бобковой М.Н. выделяются в собственность помещения под литерой 10 площадью 14,2 кв.м., под литерой 11 площадью 3 кв.м., под литерой 12 площадью 18,6 кв.м., под литерой 13 площадью 12,6 кв.м. и часть помещения под литерой 22 площадью 2 кв.м. от границы помещений под литерами 5 и 10 до противоположной стены.

Иск Ивановых П.С., В.А. и Бобковой К.Н. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова ФИО24, Ивановой ФИО25, Бобковой ФИО26 к Рудаковой ФИО27, Бобковой ФИО28 о разделе домовладения удовлетворить.

Произвести раздел домовладения <адрес> <адрес>:

выделить Иванову ФИО29, Ивановой ФИО30 в собственность помещения №№, 2, 3, 4, часть сеней - помещения 22 от входа до оранжевых линий на плане.

выделить Бобковой ФИО31 в собственность помещения №№, 6, 7, 8, 9, часть сеней - помещения №, начиная от оранжевой линии до границы между помещениями № и №.

выделить Рудаковой ФИО32 и Бобковой ФИО33 в собственность помещения под литерой 10 площадью 14,2 кв.м., под литерой 11 площадью 3 кв.м., под литерой 12 площадью 18,6 кв.м., под литерой 13 площадью 12,6 кв.м. и часть помещения под литерой 22 площадью 2 кв.м. от границы помещений под литерами 5 и 10 до противоположной стены.

В удовлетворении встречного иска Рудаковой ФИО34, Бобковой ФИО35 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

         Председательствующий:                     Л.Ф. Аулова.