дело № 2-1975/12                       

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юсупова ФИО6 к Муллину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № коп. РСА в счет возмещения ущерба выплатило 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Замалетдинов Д.А. заключил договор цессии с истцом, по которому уступил последнему право требования к ответчику по указанному ДТП в размере № коп. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик и третье лицо Замалетдинов Д.А. не явились, извещены. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В соответствии со ст.233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № коп. (л.д.10). РСА в счет возмещения ущерба выплатило 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Замалетдинов Д.А. заключил договор цессии с истцом, по которому уступил последнему право требования к ответчику по указанному ДТП в размере № коп.

У суда отсутствуют основание не доверять отчету по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Данный отчет выполнен квалифицированной организацией.

Поскольку законом установлена обязанность полного возмещения ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № коп.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом требования разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере № руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере № руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юсупова ФИО8 к Муллину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Муллина ФИО11 в пользу Юсупова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №) рублей, возврат госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.