дело № 2-1963/12                        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску РООЗПП РТ «Потребительский контроль», действующей в интересах Хадиева ФИО4, к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

РООЗПП РТ «Потребительский контроль», действующая в интересах Хадиева ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ответчиком заключен кредитный договор №-ф на сумму № руб. Согласно п.1 кредитного договора истец ежемесячно уплачивает ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № коп. Данная комиссия уплачивалась истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. РООЗПП РТ «Потребительский контроль» обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке не исполнено. Поскольку условие о взимание комиссии нарушает права потребителя, просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № № коп., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере 50 процентов в доход государства, 50 процентов в доход организации по защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил в части взыскания 50 процентов штрафа вместо государства в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен. В соответствии со ст.233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставление и погашения кредита - кредиторской обязанностью банк является открытие и ведение ссудного счета.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ответчиком заключен кредитный договор №-ф на сумму № руб. Согласно п.1 кредитного договора истец ежемесячно уплачивает ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № коп. Всего потребителем уплачена комиссия в размере № руб.

Суд полагает, что ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности не предусмотрен в качестве услуги законодательством и нормативными правовыми актами. Действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия о внесении платежей за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию данной платы ущемляют установленные законом права потребителей - истца.

Суд полагает необходимым признать условие кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную комиссия полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК России, представлен расчет. Поскольку ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать данные проценты в размере № коп.

Ответчику направлялось требование о добровольном возврате комиссии, которое им не удовлетворено. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере № коп.

Законодательством о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, ответчик нарушил права потребителя, включив в кредитный договор условие об уплате указанной комиссии. С учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Сумма штрафа - половина от взыскиваемой суммы - составляет № коп., его половина в размере № коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, другая половина - в пользу РООЗПП РТ «Потребительский контроль».

На основании ст.103 ГПК России суд полагает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет по имущественному требованию и требованию о компенсации морального вреда, носящего неимущественный характер, госпошлину в размере № руб.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РООЗПП РТ «Потребительский контроль», действующей в интересах Хадиева ФИО6, к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным п.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хадиевым ФИО7 и ООО «Русфинанс Банк», в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хадиева ФИО8 уплаченную комиссию в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере № коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу РООЗПП РТ «Потребительский контроль» штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере № коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет госпошлину в размере № руб.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.