Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаяловой ФИО10 к Назыровой ФИО11 и Гаялову Аделю ФИО12 о закреплении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам. В обосновании иска указано, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за Мустафиной Р.Г. признано право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>. Однако доли Гаяловых Д.Д., А.А. и Назыровой А.А. в домовладении не были закреплены. Просит закрепить за истицей 8/20 долей в праве собственности на домовладение <адрес>, за ответчиками - по 1/20 доли.

В судебном заседании представитель истицы уточнил требования: просит прекратить зарегистрированное право собственности сторон на домовладение по 1/3 доли за каждым, признать за истицей право собственности на 8/20 долей в домовладении <адрес> <адрес>, за ответчиками - по 1/20 доли.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск признает.

Представитель третьего лица Мустафиной Р.Г. в судебном заседании иск поддерживает.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу ст.245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.247 ГК России владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что стороны и третье лицо Мустафина Р.Г. являются сособственниками домовладения <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за Мустафиной Р.Г. признано право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес> <адрес>. За Гаяловыми Д.Д. и А.А., Назыровой А.А. зарегистрировано право собственности на домовладение по 1/3 доли за каждым.

Представитель истицы просит прекратить зарегистрированное право собственности сторон на домовладение по 1/3 доли за каждым, признать за истицей право собственности на 8/20 долей в домовладении <адрес>, за ответчиками - по 1/20 доли. Представитель ответчиков, представитель третьего лица Мустафиной Р.Г. - сособственника данные требования признают.

Суд полагает, что сособственники домовладения вправе по соглашению между собой определить доли каждого из них в домовладении. Отсутствие данного права явилось бы препятствием к реализации права собственности, противоречащим закону. Представитель ОАО «Сбербанк России», возражая против иска, пояснил, что у ответчицы Назыровой А.А. имеется задолженность перед банком по кредитным договорам. Кредитной организацией подан иск об обращении взыскания на долю Назыровой А.А. в домовладении путем продажи доли с публичных торгов. Суду не представлено доказательств, что доля ответчицы в домовладении находится в залоге у банка, на данное имущество наложены ограничения. Согласно экспертному заключению, выполненному на основании определения суда, действительная стоимость 1/20 доли домовладения составляет № коп. (л.д.69). Наличие у Назыровой А.А. непогашенного долга не может препятствовать ей в реализации права собственности на принадлежащее ей имущества путем перераспределения долей в праве собственности.

Иск подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаяловой ФИО13 к Назыровой ФИО14 и Гаялову ФИО15 о прекращении зарегистрированного права долевой собственности на домовладение и признании права собственности на доли в домовладении удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности Гаяловой ФИО16 на 1/3 доли в домовладении <адрес> <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Назыровой ФИО17 на 1/3 доли в домовладении <адрес> <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Гаялова ФИО18 на 1/3 доли в домовладении <адрес> <адрес>.

Признать за Гаяловой ФИО19 право собственности на 8/20 долей в домовладении <адрес> <адрес>.

Признать за Назыровой ФИО20 право собственности на 1/20 доли в домовладении <адрес> <адрес>.

Признать за Гаяловым ФИО21 право собственности на 1/20 доли в домовладении <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

         Председательствующий:            Л.Ф. Аулова.