дело 2-576/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситко С.Ю. к открытому акционерному обществу «Казаньцентрстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РФ» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома, у с т а н о в и л: Ситко С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Татстрой» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома, указав, что между ним, его детьми и супругой с одной стороны, и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ» с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он въехал в квартиру <адрес>. На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было. В период эксплуатации выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: на стенах образуется конденсат, на подоконниках зимой и в дождливую погоду скапливается влага, стены в комнатах и на потолках покрываются плесенью, не работает вентиляция, на кухне и в санузле на стенах появились трещины. На неоднократные обращения с требованиями устранить недостатки застройщик не реагирует. Истец просит обязать ответчика провести ремонтные работы в доме <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии по ходатайству истца ОАО «Татстрой» было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В качестве ответчиков по делу привлечены ОАО «Казаньцентрстрой», ООО «Казанский домостроительный комбинат» и НО «ГЖФ при президенте РТ» (л.д. 154-155). В судебном заседании истец Ситко С.Ю. требования поддержал. Подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. Просил произвести в его квартире мероприятия по устранению причин выявленных нарушений в соответствии с заключением экспертизы. Представитель ответчика ОАО «Казаньцентрстрой» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответственность по устранению недостатков должна быть возложена на ООО «КДСК», как исполнителя и НО «ГЖФ при Презденте РТ», как продавца. Представитель третьего лица ОАО «Татстрой» в судебном заседании с иском не согласился. Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 161). Представитель ответчика ООО «КДСК», а также представители третьих лиц ОАО «ЖИК г. Казани» и ООО «Нефтегазинжиниринг» (ООО «Казаньцентрстрой») в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются отзывы на исковое заявление (л.д. 55, 139, 164, 166-168, 218-220). Представитель третьего лица ООО УК «Жилище и комфорт» в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал (л.д. 196 - оборотная сторона). Третьи лица Ситко Д.С., Е.Л. и А.С. в судебное заседание не явились. На предыдущем судебном заседании третье лицо Ситков Д.С. исковые требования поддержал (л.д. 194-195). Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. На основании ст. 1 Закона РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств. В силу ст. 3 данного Федерального закона», В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; В соответствии с пунктами 1, 3, 11 ст. 9 данного Федерального закона, специализированные организации в пределах своих полномочий: 3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; 11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке; Согласно пунктам 1,8 ст. 10 данного Федерального закона, Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: 1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; 8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам); В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. На основании ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Установлено, что между Ситко Д.С., его детьми и супругой с одной стороны, и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ» с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). В соответствии с п. 2.6 указанного договора протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры является обязательным для исполнения документом, являющимся неотъемлемой частью, подтверждающий право участия, ее выбор, заявленную стоимость 1 кв.м., соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также, «площадь», «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки», внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность гражданина, размер изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры (л.д. 7 - оборотная сторона). При заселении в квартиру в ходе её эксплуатации выявились недостатки строительства, связанные с наличием сырости и плесени на стенах квартиры. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. По договору № об инвестировании в строительстве жилого дома и выполнении функций заказчика, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ОАО «ЖИК г. Казани», функции заказчика были возложены на ОАО «ЖИК г. Казани» (л.д. 145-150). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЖИК г. Казани» и ОАО «Казаньцентрстрой» был заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым «Заказчик» в лице ОАО «ЖИК г. Казани» поручил «Генподрядчику» в лице ОАО «Казаньцентрстрой» осуществить выполнение собственными и привлечёнными силами строительство многоквартирного дома со строительным номером № в <адрес> (л.д. 169-176). Строительство дома осуществляло ООО «КДСК», с которым ОАО «Казаньцентрстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № на выполнение субподрядных работ и поручило субподрядчику осуществлять капитальное строительство вышеуказанного жилого дома (л.д. 56-64). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ и дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 188-190). Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период гарантийного срока в доме и квартире истицы были выявлены строительные недостатки в виде промерзания, намокания наружных стен, нарушения герметизации межпанельных стыков. Указанное обстоятельство подтверждается претензией истца (л.д. 13), ответом ООО «УК Жилище и комфорт» (л.д. 14) и не оспаривается представителями ответчика. Более того, для полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 27-28). Согласно выводам экспертного заключения № в квартире истца параметры микроклимата относятся к категории допустимых параметров микроклимата. В кухне и спальне наружные стены и оконные откосы имеют участки с плесенью, что является следствием низкого качества стеновых панелей и неудовлетворительного температурно-влажностного режима. В кухне и спальне промерзают оконные откосы, по всему периметру оконных откосов участки с плесенью. В конструкции панели проектом предусмотрено наличие обрамляющего пояса вокруг оконного проема из тяжелого бетона (образуется мостик холода), что не обеспечивает достаточную теплозащиту между перепадами температур наружного и внутреннего воздуха. Промерзание верхней перемычечной части панели обусловлено как конструкивным решением (наличие металлического каркаса в верхней хоне), так и нарушением в изготовлении панели (некачественной укладки утеплителя). Промерзание панели в нижних участках стены обусловлено качеством самой панели. При повышенной влажности в квартире происходит конденсация влаги на холодных поверхностях. В конструкциях окон отсутствуют устройства, регулирующие подачу приточного воздуха, что является нарушением нормативных требований. Причинами образования плесени являются холодные стеновые панели и неудовлетворительный воздухообмен в квартире. Квартира в том состоянии, в котором она находится на период экспертного обследования, не пригодна для постоянного проживания (л.д. 88-90). При этом экспертами определен перечень мероприятий и стоимость работ, необходимых для устранения причин выявленных нарушений, с которыми истец согласился (л.д. 90-91). Заключение экспертизы сторонами не оспорено. Следовательно, требования истца о необходимости проведения ремонтных работ в квартире <адрес>, являются обоснованными, подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии перечисленных выше недостатков в квартире истицы, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Определяя лиц, на которых должна быть возложена обязанность по устранению недостатков в квартире истца, суд приходит к следующему. В рамках договора на выполнение субподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик принял на себя обязательства по гарантийному обслуживанию объекта (пункт 1.1). Из договора усматривается, что субподрядчик должен обеспечить соответствие выполненных строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным актам. (пункт 4.2 договора) В соответствии с пунктом 4.15 договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта, в течение 5 (пяти) лет, обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работ, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счёт (л.д. 59-60). При таких обстоятельствах, требования в отношении указанного ответчика заявлены правомерно. Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО «КДСК» находится на стадии банкротства, в отношении него введена процедура наблюдения и назначен конкурсный управляющий (л.д. 221-222, 223-228). Таким образом, у суда есть основания полагать, что возложение обязанности по устранению ремонтных работ в квартире истца лишь на ООО «КДСК» сделает невозможным либо затруднит исполнение решения суда, что в силу действующего законодательства является недопустимым и нарушающим права потребителя. Суд учитывает, что в соответствии с п. 4.1 договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ генподрядчик ОАО «Казаньцентрстрой» принял на себя обязательство по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (л.д. 172). В пункте 5.3 договора генподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, техническими условиями (л.д. 169, 173). Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением дому адреса: <адрес> (л.д. 188-190), то на сегодняшний день срок гарантийной эксплуатации данного дома не истек. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению недостатков должна быть возложена на ООО «КДСК», осуществившее строительство данного дома, и генподрядчика ОАО «Казаньцентрстрой». При этом в требованиях, заявленных к НО «ГЖФ при Президенте РТ» следует отказать. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения уполномоченной организации является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда. На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины ответчиков ООО «КДСК» и ОАО «Казаньцентрстрой» в причинении морального вреда истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с них в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ситко С.Ю. к открытому акционерному обществу «Казаньцентрстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома, удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» и открытое акционерное общество «Казаньцентрстрой» своими силами и за свой счёт устранить в квартире <адрес> недостатки путем проведения следующих ремонтных работ: - утеплить с наружной стороны стеновые панели кухни и спальни с горизонтальными стыками утеплителем пенополистеролом - 70 мм с последующим оштукатуриванием по сетке. Площадь утепления 22 кв.м.; - установить в кухне и спальне в конструкции оконного профиля специальную фурнитуру для щелевого проветривания; - установить в светопрозрачные конструкции лоджии вентиляционный клапан для проветривания лоджии. При открытом окне в общей комнате наружный воздух будет попадать в помещение; - утеплить оконные откосы в кухне и комнате. Общая площадь 2,1 кв.м.; - утеплить откосы балконной двери. Общая площадь 1, 14 кв.м.; - удалить обои в помещениях кухни и комнаты, обработать участки со следами плесени и заново обклеить обоями. Площадь стен 40 кв.м. - комната, кухня - 34 кв.м.; - очистить поверхность потолка в ванной, огрунтовать и покрасить водоэмульсионной краской. Общая площадь 4 кв.м.; - на чердаке утеплить перекрытия плитами минераловатными толщиной 50 мм с устройством стяжки толщиной 30 мм по сетке. Общая площадь 60 кв.м.. Взыскать в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Казаньцентрстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» в пользу Ситко С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в равных долях с открытого акционерного общества «Казаньцентрстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.Х.Закирова