Дело № 2-67/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 24 июля 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре судебного заседания: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Ю. к Федоровой Д.И., Хайруллину И.М. о взыскании суммы оплаченного долга, установил: Федоров В.Ю. обратился в суд с иском к Федоровой Д.И., Хайруллину И.М. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке статьи 325 ГК РФ, указав в заявлении, что (данные изъяты) года между АКБ «АК БАРС БАНК» с одной стороны и Федоровым В.Ю., Федоровой Д.И., Хайруллиным И.М., выступающих в качестве солидарных созаемщиков с другой стороны, был заключен договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1\2 доли на Федорова В.Ю. и Федорову Д.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (данные изъяты). Брак между сторонами расторгнут (данные изъяты). (данные изъяты) истец обратился в ОАО «АК БАРС» Банк с заявлением о досрочном погашении основного долга по кредитному договору №\МС от (данные изъяты). Согласно приходному ордеру №№ от (данные изъяты) истцом в счёт досрочного погашения основного долга по кредиту с учётом процентов на день досрочного погашения кредита была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Падающая доля истца составляет 1\3 от фактической выплаты, произведенной им, что составляет <данные изъяты> рублей. Доля, падающая на Федорову Д.И. и Хайруллина И.М., составляет <данные изъяты> рублей на каждого и всего составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик обязаны возвратить ему сумму выплаченного долга за вычетом доли, падающей на него самого. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги юриста и госпошлину в доход государства. В судебном заседании истец поддержал свой иск. Ответчица Федорова Д.И. и её представитель иск не признали. Ответчик Хайруллин И.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо ОАО «АК БАРС» БАНК в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения сторон, представителя ответчицы тщательно исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно По делу установлено, что (данные изъяты) между АКБ «АК БАРС БАНК» с одной стороны и Федоровым В.Ю., Федоровой Д.И., Хайруллиным И.М., выступающих в качестве солидарных созаемщиков с другой стороны, был заключен договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>96. Указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1\2 доли на Федорова В.Ю. и Федорову Д.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (данные изъяты). (данные изъяты) истец обратился в ОАО «АК БАРС» Банк с заявлением о досрочном погашении основного долга по кредитному договору № от (данные изъяты). Согласно приходному ордеру № от (данные изъяты) истцом в счёт досрочного погашения основного долга по кредиту с учётом процентов на день досрочного погашения кредита была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Падающая доля истца составляет 1\3 от фактической выплаты, произведенной им, что составляет <данные изъяты> рублей. Доля, падающая на Федорову Д.И. и Хайруллина И.М. составляет <данные изъяты> рублей на каждого и всего составляет <данные изъяты> рублей. С учётом положений перечисленных статей, условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что регрессное требование истца о взыскании с ответчиков исполненной солидарной обязанности по оплате долга и процентов по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку по условиям договора созаемщики вправе производить досрочное полное погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, банк не возражал против досрочного погашения суммы задолженности истцом, при чем законодательно предусмотрено право истца как должника исполнившего солидарную обязанность регрессного требования к ответчикам в равной доле за вычетом доли, падающей на него самого. Доводы ответчицы о том, что произведенное досрочное погашение кредита противоречит определению Авиастроительного районного суда г. Казани от (данные изъяты) также необоснован, так как указанным определением лишь устанавливается порядок оплаты задолженности по кредиту, что не влияет на существо солидарной обязанности по кредитному договору. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом данных обстоятельств с ответчиков подлежат к взысканию расходы истца на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, с учётом принципа разумности и справедливости, а также госпошлина в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Федорова В.Ю. к Федоровой Д.И., Хайруллину И.М. о взыскании суммы оплаченного долга удовлетворить. Взыскать с Федоровой Д.И. и Хайруллина И.М. в пользу Федорова В.Ю. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг юриста. Взыскать с Федоровой Д.И. и Хайруллина И.М. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин Мотивированное решение составлено 24.07.2012 года в 14 часов 38 минут. <данные изъяты> <данные изъяты>
Ссылка ответчицы на то, что сумма кредита была погашена истцом преждевременно, а потому взысканию с ответчиков не подлежат, не может быть принята судом, поскольку в соответствии со ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей не него самого, в данном случае досрочным погашением задолженности истцом права ответчиков нарушены не были.