Дело № 2-2059/12

                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хайрутдиновой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель и Дизайн» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Хайрутдинова Р.З. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель и Дизайн» о расторжении договора на оказание услуг, применении последствий его недействительности в виде взыскания суммы убытков, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению, передаче и установке кухонного гарнитура, обеденного стола, мойки. Договор заключен на общую сумму <данные изъяты> рублей. За товар истице оплачено <данные изъяты> рублей. Срок доставки по условиям договора составлял 25 рабочих дней. Кухонный гарнитур был установлен с нарушением сроков и многочисленными недостатками. За услугу доставки и разгрузки товара истица оплатила <данные изъяты> рублей, что не было оговорено с продавцом. Сроки выполнения работ также были нарушены. Товар был доставлен не полностью и с видимыми недостатками. На претензию об устранении недостатков ответчик не отреагировал. В связи с изложенным, истица просит признать действия ответчика нарушающими законные права истицы и расторгнуть договор № на оказание услуг с ООО «Мебель и Дизайн» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и её представитель требования уточнили: просили признать действия ответчика нарушающими законные права истицы и расторгнуть договор № на оказание услуг с ООО «Мебель и Дизайн» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истицы суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной в её пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Поддержали изложенные в заявлении обстоятельства.

В судебное заседание ответчица не явилась, о дне судебного разбирательства извещена под расписку (л.д. 27). На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала за исключением требований о взыскании неустойки и убытков. Предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого за свой счет с использованием более дорогостоящего материала предложила выполнить заказ истицы в течение 5 дней (л.д. 25).

С учетом мнения истицы и её представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.      ).

Выслушав пояснения истицы, её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей") если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению, передаче и установке кухонного гарнитура, обеденного стола, мойки на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года срок доставки товара     составлял 25 рабочих дней (л.д. 5).

В силу п. 2.1.5 договора недостатки, обнаруженные в мебели, устраняются продавцом бесплатно в течении 20 календарных дней (л.д. 5).

Истец оплатила ответчику стоимость товара     в размере 25 626 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 7).

Кухонный гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ и установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков. При этом ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен не полностью и с видимыми недостатками. После частичной установки кухонного гарнитура были выявлены недостатки в виде: отколов на внешней поверхности каждой дверцы; у столешницы неправильно срезан угол, имеется вмятина; у сушилки имеются многочисленные отколы эмали, неправильно срезан обхват газовой трубы у шкафчика над газовой плитой; кромки дверей не укреплены двойной кромкой; угловой шкафчик не соответствует размеру заказа, между мойкой и трубой имеется зазор размером 10 см.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в соответствии с условиями договора (л.д. 4). Между тем, на претензию об устранении недостатков ответчик не отреагировал.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела 18 июля 2012 года ответчица признала, что с её стороны имело место нарушение прав потребителя, поскольку были нарушены сроки доставки и установки товара, товар имел недостатки. Предложила заключить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого за свой счет с использованием более дорогостоящего материала предложила выполнить заказ истицы в течение 5 дней (л.д. 25).

Между тем, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в суд ответчица не явилась. До настоящего времени недостатки не устранены.     Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицей суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора на оказание услуг и взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с просрочкой выполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Применяя норму 333 ГК РФ, суд исходит из следующего: на предварительном судебном заседании Каримова Л.Р., директор ООО «Мебель и Дизайн», не признала требования о взыскании неустойки, утверждая, что размер её завышен. Кроме того, о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ. А с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном увеличении размера неустойки. Более того, представитель ответчика предложил истцу устранить недостатки в течение пяти дней с применением материалов более высокого качества и по цене выше, чем предусмотрено договором.

Обращаясь к требованию истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения продавца является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика в причинении морального вреда истице, и то обстоятельство, что до настоящего времени истица не может использовать приобретенный товар по назначению, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию подлежит штраф в пользу истицы штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующими договором на оказание юридических услуг и квитанциями (л.д. 30, 31, 32).

    На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, учитывая разумные пределы заявленной ко взысканию суммы, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя      в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайрутдиновой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель и Дизайн» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мебель и Дизайн» и Хайрутдиновой Р.З..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель и Дизайн» в пользу Хайрутдиновой Р.З. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,     штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель и Дизайн» в бюджет муниципального образования госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на Хайрутдинову Р.З. обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Мебель и Дизайн» доставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                         А.Х. Закирова