дело 2-1842/12

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Откидач Н.Г. к Министерству финансов Российской Федерации     о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Откидач Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации     о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что приговором Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ за непричастностью к совершению этих преступлений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ноября 2010 года неоднократно вызывали на допросы, сначала в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемой, а потом и в качестве обвиняемой. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, тем самым было нарушено её право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Предварительное следствие длилось четыре месяца, в отношении Откидач Н.Г. проведена психиатрическая экспертиза. 28 февраля обвинительное заключение было утверждено 28 февраля и дело направлено в суд, который длился почти 11 месяцев. В связи с этими событиями резко ухудшилось состояние здоровья. Судебный процесс освещался в средствах массовой информации, что усилило стрессовое состояние. Уголовным преследованием причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных и незаконных обвинений, ухудшении состояния здоровья, нарушения права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В судебном заседании Откидач Н.Г. требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, суду пояснила, что расходы на услуги представителя связаны с представлением её интересов в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель ответчика Богумель М.В. требования не признала, пояснила, что не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, просила прекратить производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Представитель следственного управления Н.В. Сафронов и следователь Кесов И.С. высказали мнение о том, что размер компенсации морального вреда истицей завышен.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Нормой 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1 ст. 10170 ГК РФ).

В соответствии ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ... .. .

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Откидач Н.Г., являясь нанимателем квартиры <адрес>, заключила договор аренды с <данные изъяты> В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены трупы <данные изъяты> и <данные изъяты> с признаками наступления смерти от токсического действия угарного газа.

В тот же день Зареченским МРСО СУ СКП РФ по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.     Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по гор. Казани СУ СКП РФ по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ Откидач Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации. При производстве предварительного расследования в отношении Откидач Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая применялась до вступления оправдательного приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-23). Уголовное дело направлено руководителю следственного отдела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговором Авиастроительного районного суда Откидач Н.Г. разъяснено её право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, применение в отношении истцы меры пресечения в виде подписки о невыезде является основанием в силу действующего уголовно-процессуального законодательства и гражданского законодательства для компенсации морального вреда, причиненного в результате изложенных выше обстоятельств.

Заявленная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Откидач Н.Г., обусловленных её личным восприятием сложившейся ситуации, индивидуальные особенности личности истицы, мнение самой Откидач Н.Г., которая просила взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности, и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, производство подлежит прекращению по основаниям ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Откидач Н.Г. к Министерству финансов Российской Федерации     о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Откидач Н.Г. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:.                                                А.Х.Закирова.

.

.