г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Агафоновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муминовой ФИО10 к Никитину ФИО11 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Муминова Г.В. обратилась в суд с иском к Никитину В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на улицах <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Никитина В.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Муминова А.И., и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Никитин В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах» по страховому полису ВВВ №, однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана. Для определения стоимости восстановительного ремонта и определения суммы утраты товарной стоимости истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику, который произвел осмотр машины и составил отчеты. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № величина УТС составила <данные изъяты> рублей 01 копейка. Стоимость двух проведенных независимых экспертиз составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, истица для защиты своих интересов обратилась к услугам юриста, стоимость услуг которых составила <данные изъяты> рублей. Для представления интересов в суде, истица была вынуждена оформить нотариальную доверенность, в связи с чем, понесла расходы в сумме 700 рублей. Муминова Г.В. просит взыскать с причинителя вреда - Никитина В.В. расходы за проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. С РСА просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истицы на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик - Никитин В.В. просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Выслушав доводы представителя истицы, ответчика - Никитина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Никитина В.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Муминова А.И., принадлежащего истице на праве собственности (л.д.8, 11). В результате данного ДТП автомобиль истицы получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Никитин В.В., что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.8). Гражданская ответственность ответчика Никитина на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по страховому полису ВВВ № В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № №и от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Росстрах» лицензия на осуществление страхования отозвана. Для определения стоимость восстановительного ремонта и определения сумму утраты товарной стоимости истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику, который произвел осмотре машины и составил отчеты. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д.14-30), на основании отчета № стоимость УТС составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ( л.д. 35-43). В совокупности стоимость двух проведенных независимых экспертиз составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 43а,б) Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - Никитина В.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», у которой впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, суд считает необходимым взыскать в РСА в пользу Муминовой Г.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость УТС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сумма взыскания с РСА не превышает лимит страховой ответственности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С РСА в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска, госпошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.56). В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Тухватуллиным Р.Р. и Муминовой Г.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.46-47). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду распиской передачи денег (л.д. 48). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В иске к Никитину В.В. следует отказать. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муминовой ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Муминовой ФИО13 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В иске к Никитину ФИО14 - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: (подпись) Д.К. Галлямова