Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего Нуруллина И.А., с участием адвоката Ситдиковой Г.Р., при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Аглиулловой ФИО8 к Курносову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Аглиуллова Г.Р. обратилась в суд с иском к Курносову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Карасевой Н.К. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому она приобрела у Карасевой Н.К. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>. В указанном домовладении на регистрационном учете состоит ответчик, который по указанному адресу не проживает, хотя согласно договора купли-продажи должен был сняться с регистрационного учета в течении 14 дней, после его подписания. Его местонахождение истице не известно. Просит признать ответчика Курносова А.С. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик был прописан в данном доме, и до сих пор не выписался. Коммунальные платежи не оплачивает, место нахождение его не известно. В судебное заседание ответчик не явился. Его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Ситдикова Г.Р., которая с иском не согласилась. Указала, что не предпринято достаточно попыток к розыску ответчика. Третьи лица - представитель УФМС РФ по РТ и Управление жилищной политики ИКМО г. Казани не явились. Извещены (л.д. 9). От представителя УФМС РФ по РТ имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 12). С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Карасевой Н.К. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому она приобрела у Карасевой Н.К. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-6). В данном жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик (л.д. 7), который по вышеуказанному адресу не проживает, его личных вещей в доме не имеется, никаких попыток вселиться им не предпринимается, его местонахождения истице не известно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Таким образом, регистрация ответчика в доме носит формальный характер, при этом создает собственнику препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Истица вынуждена нести излишние материальные затраты, поскольку налагает на неё дополнительные обязательства по уплате налогов и коммунальных услуг. При этом нарушаются права истицы как собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом). Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Аглиулловой ФИО10 к Курносову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать Курносова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд. Председательствующий Копия верна Судья