Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Нуруллина И.А. при секретаре: Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдиновой ФИО9 к СОАО «Военная Страховая Компания» (далее «ВСК») о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Тазетдинова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Ивашкевичу С.В., СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по ул. <данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей. Участниками ДТП были она на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> и Ивашкевич С.В. - водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Ивашкевич С.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СОАО «ВСК» полис серия <данные изъяты> На основании данного страхового случая истец обратился с заявлением о возмещении вреда. Ответчик организовал осмотр транспортного средства в ООО «Ранэ Поволжье». Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Однако данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Истица обратилась к независимому оценщику ИП Нигматуллину Л.З. Согласно заключения независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, за услуги оценщика оплатила <данные изъяты>. По данному страховому случаю, она обратилась к независимому оценщику для расчета утраты товарной стоимости. Согласно отчету сумма УТС составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета по расчету величины УТС оплачено <данные изъяты>. Тазетдинова Ф.Ф. просит суд взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительных работ, <данные изъяты> рублей в счет возмещения услуги независимой оценки, <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины, взыскать с Ивашкевич С.В. <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> рублей в счет величины УТС ТС, 1в счет возмещения оценки величины УТС ТС, <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возврата госпошлины. На судебном заседании между представителем истца по доверенности и ответчиком Ивашкевич С.В. было заключено мировое соглашение, которое впоследствии было утверждено Авиастроительным районным судом г. Казани. Согласно мировому соглашению, ответчик обязуется выплатить истице сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Представитель истца исковые требования в части страхового возмещения с ответчика СОАО «ВСК поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают. С учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> под управлением Тазетдиновой Ф.Ф. и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ивашкевич С.В. (л.д. 11. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ивашкевич С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому последний нарушил п.9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.12 ). Гражданская ответственность Ивашкевич С.В. была застрахована в СОАО «ВСК» ( л.д.11). На основании данного страхового случая истец обратился с заявлением о возмещении вреда. Ответчик организовал осмотр транспортного средства в ООО «Ранэ Поволжье». Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Данная сумма истцу была выплачена (л.д. 13-19). Однако истица посчитала, что данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Тазетдинова Ф.Ф. обратилась к независимому оценщику ИП Нигматуллину Л.З. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 21-37). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> копеек (л.д.20). По данному страховому случаю, она обратилась к независимому оценщику для расчета утраты товарной стоимости. Согласно отчету сумма УТС составляет <данные изъяты> (л.д. 39-52). Стоимость услуг оценки УТС составила <данные изъяты> (л.д.39). В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пп "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом, с СОАО «Военная Страховая Компания» в пользу истца в пределах лимита автогражданской ответственности суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Поскольку сумма расходов за оказание услуг оценщика относится к реальному ущербу, однако превышает лимит автогражданской ответственности, предусмотренный договором ОСАГО, в удовлетворении требований о взыскании суммы оценки со страхов компании СОАО «ВСК», суд считает необходимым отказать. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В связи с обращением в суд, <данные изъяты> между Тазетдиновой Ф.Ф. и Мухаметзяновым Р.Р. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.53). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д.54). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом, с СОАО «ВСК» с учетом лимита автогражданской ответственности в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.54). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина равная удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты> (л.д.6). При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тазетдиновой ФИО10 к СОАО «Военная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военная Страховая компания» в пользу Тазетдиновой ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В остальной части иска - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий Копия верна Судья