ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АНКОР БАНК Сбережений» к Шарапову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого Шарапову А.О. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства перед Шараповым А.О. исполнил в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы кредита, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по сумме основного долга -<данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с Шарапова А.О. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает ( л.д.24).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.23).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого Шарапову А.О. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, и по день погашения задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются из фактического количества дней пользования кредитом, при этом за базу принимается количество дней в году 365 (366) и фактическое количество дней в месяце (п. 2.4).

Обязательств заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пении в соответствии с условиями настоящего кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возвращения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 4.3).

На основании п. 6.2 кредитного договора, при существенном нарушении заемщиком полностью или частично обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случаях выявления кредитором обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена заемщиком в установленный настоящим договором срок, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита с начисленными процентами в срок, указанный в соответствующем требовании кредитора, а также произвести безакцептное списание денежных средств с любых счетов заемщика в счет погашения задолженности по основной сумме долга (сумма предоставленного кредита) и задолженности по процентам за пользование кредитом, а также иной задолженности заемщиком по настоящему договору.

Существенность в нарушении заемщиком обязательств выражается: в наличии просроченной задолженности свыше 30 дней; в нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом; нарушения срока возврата основной суммы долга; невнесение двух или более платежей в оплату кредита и процентов по нему в срок, предусмотренный графиком… (п.6.3).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, Шарапов А.О. по возвращению кредита не внес ни одного платежа. Сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, проценты начислены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за 363 дня пользования кредитом) (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом был надлежащим образом извещен (л.д.23). Возражений относительно расчета задолженности суду не представлено. Суд соглашается с указанным расчетом. Не доверять доводам истца у суда нет оснований.

Шарапов А.О.был ознакомлен с условиями договора, с графиком погашения задолженности. Подпись в конце договора свидетельствует о принятии заемщиком условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.6-7). Однако претензия осталась Шараповым А.О. без удовлетворения.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, требования Банка о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом правомерными.

Между тем, п. 1.6 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии с заемщика за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.8).

При предоставлении потребительского кредита банк взимал комиссию за ведение ссудного счета в виде единовременного платежа (комиссию за выдачу кредита).

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита, не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силуст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условие п.1.6 кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные истцом денежные средства в счет оплаты указанного вида комиссии в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Поскольку условие о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя Шарапова А.О., противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Шарапова А.О. в пользу ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Шарапова А.О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ; 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АНКОР БАНК Сбережений» к Шарапову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шарапова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «АНКОР БАНК Сбережений» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:     Д.К. Галлямова